劳动争议 （2014）肇中法民一终字第209号

本案争议焦点是高作通与示范场是否存在劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。上述规定对劳动关系成立的情形作了明确介定。结合本案，高作通随其父母落户在示范场，并在其父亲承包示范场的鱼塘上帮助耕作。高作通与示范场之间没有办理入职手续和签订相关用工协议，示范场没有安排高作通从事劳动和工作，没有支付其任何劳动报酬。因此，高作通与示范场之间不具备劳动关系成立的情形，原审法院认定高作通与示范场之间不存在劳动关系理据充分，本院依法予以维持。高作通上诉认为其与示范场之间存在劳动关系，但其一、二审期间均未能提供充分的证据证实其主张，高作通在其父亲承包的鱼塘上帮助耕作，温记养、董荣森等证人证言不足以证实高作通与示范场存在劳动关系。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处

本案争议焦点是高作通与示范场是否存在劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。上述规定对劳动关系成立的情形作了明确介定。结合本案，高作通随其父母落户在示范场，并在其父亲承包示范场的鱼塘上帮助耕作。高作通与示范场之间没有办理入职手续和签订相关用工协议，示范场没有安排高作通从事劳动和工

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）肇中法民一终字第209号上诉人（原审原告）：高作通，住广东省四会市东城区委托代理人：黄锦萍，广东圣禾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四会市春辉养殖示范场。住所：广东省四会市。负责人：邱少文。委托代理人：廖国华，广东兴会律师事务所律师。委托代理人：何文基，广东兴会律师事务所律师。上诉人高作通与被上诉人四会市春辉养殖示范场（以下简称示范场）因……