确认合同无效纠纷 （2019）沪01民终13491号

本案二审的争议焦点在于唐灵虎与东集公司于2013年2月19日签订的《上海市公有住房出售合同》的效力如何认定。上诉人主张该合同应属无效，其理由在于涉案《职工家庭购买公有住房协议书》上唐某及吴某的签名及盖章是虚假的，购买系争房屋未征得成年同住人唐某及吴某的同意。对此，本院分析如下：关于唐某，首先，上诉人并非唐某的法定继承人，其与唐某的权益是否受到侵害并无利害关系；其次，根据本案查明的事实以及当事人的庭审陈述，上诉人提供的证据尚不足以否定唐某签名及盖章的真实性；再者，若唐某在签订《职工家庭购买公有住房协议书》前已经死亡，则购买系争房屋流程上完全不需要其签名或者盖章，故被上诉人伪造唐某签名及盖章不符合常理；最后，即便唐某的签名及盖章是虚假的，在唐某当时已死亡的情况下，亦不影响协议书的效力。由此，上诉人以唐灵虎购买公房未经唐某同意为由主张公房购买合同无效缺乏依据，本院不予支持。关于吴某，根据本市法规政策的规定，公房出售中的同住人，是指本处有常住户口且实际居住三年以上（特殊情况除外），他处无住房或他处虽有住房而居住困难的；对于新分配住房居住不到3年的租赁户，则以住房调配单和户口薄上同住人为准。本案

本案二审的争议焦点在于唐灵虎与东集公司于2013年2月19日签订的《上海市公有住房出售合同》的效力如何认定。上诉人主张该合同应属无效，其理由在于涉案《职工家庭购买公有住房协议书》上唐某及吴某的签名及盖章是虚假的，购买系争房屋未征得成年同住人唐某及吴某的同意。对此，本院分析如下：关于唐某，首先，上诉人并非唐某的法定继承人，其与唐某的权益是否受到侵害并无利害关系；其次，根据本案查明的事实以及当事人的庭审陈述，上诉人提供的证据尚不足以否定唐某签名及盖章的真实性；再者，若唐某在签订《职工家庭购买公有住房协议书》前已经死亡，则购买系争房屋流程上完全不需要其签名或者盖章，故被上诉人伪造唐某签名及盖章不符合

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13491号上诉人（原审原告）：唐三小，男，1960年12月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审原告）：唐灵珑，男，1987年11月15日出生，汉族，住上海市。上诉人（原审原告）：唐灵珉，男，1987年11月15日出生，汉族，住上海市。上列三上诉人之共同委托诉讼代理人：丁光华，上海红三权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：……