股东资格确认纠纷 (2014)常民二终字第184号
裁判要旨
原审法院认定的事实属实,本院予以确认。根据原审法院在原审卷中收集的《职工股金股息发放明细表》、中药厂出具的《职工参股认购书》和德海制药工会出具的《出资证明》等相关证据材料的复印件,以及查明的相关事实,可以认定,《职工股金股息发放明细表》中有张建平参股金额为1000元、配股金额为1000元、参股月息为690元,合计金额为2690元的记载,并加盖了德海制药的印章。但该明细表的原件没有注明制作单位和制作时间,其原件至今由德海制药工会保存。该明细表共计25页,德海制药的印章系2007年8月28日因处理有关事宜的需要,为证明上述复印件与原件无异而加盖的。因此,不能证明制作该明细表的主体是德海制药,故德海制药不能据此承担相应的责任。中药厂出具的《职工参股认购书》和德海制药工会出具的《出资证明书》均没有载明股东名称,故不能对张建平向德海制药或龚方伦履行了出资义务以及其在德海制药享有相应的股东资格和股东权利的事实予以证明。据此,可以认定,张建平在本案中没有提供相应的证据对其与德海制药具有法律上的关联以及其在德海制药拥有股东资格和享有相应的股东权利等事实予以证明,原审法院在本案中对张建平的起诉裁定予以驳
摘要
原审法院认定的事实属实,本院予以确认。根据原审法院在原审卷中收集的《职工股金股息发放明细表》、中药厂出具的《职工参股认购书》和德海制药工会出具的《出资证明》等相关证据材料的复印件,以及查明的相关事实,可以认定,《职工股金股息发放明细表》中有张建平参股金额为1000元、配股金额为1000元、参股月息为690元,合计金额为2690元的记载,并加盖了德海制药的印章。但该明细表的原件没有注明制作单位和制作时间,其原件至今由德海制药工会保存。该明细表共计25页,德海制药的印章系2007年8月28日因处理有关事宜的需要,为证明上述复印件与原件无异而加盖的。因此,不能证明制作该明细表的主体是德海制药,故德海
正文(节选)
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)常民二终字第184号上诉人(原审原告)张建平,女,1954年7月21日出生,汉族。被上诉人(原审被告)湖南德海制药有限公司。法定代表人罗琢滨,该公司董事长。委托代理人游碧海,男,汉族,系该公司员工。被上诉人(原审被告)龚方伦,男,1949年10月21日出生,汉族。委托代理人徐岚,湖南告成律师事务所律师。上诉人张建平因与被上诉人湖南德海制药有限公……