劳动争议 （2015）二中民一终字第1744号

关于原告档案材料是否在原大港油田管理局（即现被告）丢失，被告提供的证据能够证明原告1987年1月5日将其档案材料取走，原告提供的证据不足以证明其将档案材料转交原大港油田管理局，且原告自行将档案取走不符合档案管理法规关于档案流转的相关规定，故对原告认为被告将其档案丢失的主张，不予确认。原告主张因被告丢失其案而要求被告为其补建社保账户、审定工龄、赔偿相应损失的诉讼请求无事实和法律依据。关于诉讼时效，原告主张其多年来一直向被告主张权利，但其未提供证据予以证明，对被告认为原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的主张，予以确认。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告张富有的诉讼请求。案件受理费5元人民币，由原告张富有承担。张富有不服原审判决，向本院提起上诉。请求：依法撤销原审判决，发回重审或者改判由被上诉人为上诉人补建人事档案、开立社会保险账户、补办工龄审定、补缴1996年11月-2015年3月的社会保险金以及向上诉人赔偿因档案丢失产生的经济损失147622元和精神损

关于原告档案材料是否在原大港油田管理局（即现被告）丢失，被告提供的证据能够证明原告1987年1月5日将其档案材料取走，原告提供的证据不足以证明其将档案材料转交原大港油田管理局，且原告自行将档案取走不符合档案管理法规关于档案流转的相关规定，故对原告认为被告将其档案丢失的主张，不予确认。原告主张因被告丢失其案而要求被告为其补建社保账户、审定工龄、赔偿相应损失的诉讼请求无事实和法律依据。关于诉讼时效，原告主张其多年来一直向被告主张权利，但其未提供证据予以证明，对被告认为原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的主张，予以确认。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民一终字第1744号上诉人（原审原告）张富有。委托代理人耿森。被上诉人（原审被告）大港油田集团限责任公司。法定代表人李建青，总经理。委托代理人李立新，天津开元律师事务所律师。委托代理人顾菲，天津开元律师事务所律师。上诉人张富有因与被上诉人大港油田集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海区人民法院作出的（2015）滨港民初字第2863号……