赠与合同纠纷 （2019）甘29民终928号

本案的焦点是《家产分割协议》是分家析产协议还是赠与协议。从《家产分割协议》约定的内容来看，是原、被告及其父母共同协商的结果，不仅对土地、房屋作了分配，也对债务负担作了明确约定，同时对父母的赡养问题也作了约定，符合分家析产协议的形式和实质要件。且已生效的康乐县法院（2018）甘2922民初64号民事判决书、临夏州中级人民法院（2018）甘29民终733号民事判决书已经驳回了马某1所持的该协议是赠与协议的抗辩理由，而一审判决认定《家产分割协议》是家产分割与赠与并存的混合合同，与生效法律文书所确认的事实相矛盾。综上所述，一审判决认定事不清，证据不足，判处不当，应于发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，裁定如下：一、撤销康乐县人民法院（2019）甘2922民初689号民事判决；二、本案发回康乐县人民法院重审。上诉人马某1预交的二审案件受理费100元，予以退还；上诉人马某2预交的二审案件受理费100元，予以退还。审判长　　马建魁审判员　　赵发源审判员　　蔡　瑛二〇一九年十二月三十一日书记员　　马忠贤

本案的焦点是《家产分割协议》是分家析产协议还是赠与协议。从《家产分割协议》约定的内容来看，是原、被告及其父母共同协商的结果，不仅对土地、房屋作了分配，也对债务负担作了明确约定，同时对父母的赡养问题也作了约定，符合分家析产协议的形式和实质要件。且已生效的康乐县法院（2018）甘2922民初64号民事判决书、临夏州中级人民法院（2018）甘29民终733号民事判决书已经驳回了马某1所持的该协议是赠与协议的抗辩理由，而一审判决认定《家产分割协议》是家产分割与赠与并存的混合合同，与生效法律文书所确认的事实相矛盾。综上所述，一审判决认定事不清，证据不足，判处不当，应于发回重审。依照《中华人民共和国民事诉

甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘29民终928号上诉人（原审原告）：马某1，甘肃省康乐县。委托诉讼代理人：张亚亮，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹志红，北京大成（兰州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：马某2，甘肃省康乐县。委托诉讼代理人：朱湧，临夏龙泉律师事务所律师。上诉人马某1与上诉人马某2赠与合同纠纷一案，均不服康乐县人民法院（2019）甘……