合同纠纷 （2014）三民再字第00016号

原、被告争议的焦点是华亚商厦南的二层小楼使用权归谁的问题，依原告与被告签订的协议，被告的投资主要用于华亚商厦尚未完工的半成品主楼工程建设，主楼工程完工后再考虑附楼即华亚商厦南的二层小楼建设（双方协商待定），现原、被告双方未对华亚商厦南的二层小楼建设达成协议，华亚商厦南的二层小楼只约定暂归被告使用。现原告要求被告将二层小楼归还原告，原告诉称理由成立，应予支持。被告辩称理由不成立，不予采纳。被告对砸坏原告安装的价值1200元防盗门一个，应赔偿原告。依据《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决：一、被告付乐义于判决生效之日起三十日内腾出原告张军发华亚商厦南的二层小楼现使用的第一层由东往西第一门及第三门的四间房屋；二、被告付乐义于判决生效之日起五日赔偿原告张军发1200元损失。案件受理费3000元，由被告付乐义承担。付乐义不服原一审判决，向本院提起上诉。本院二审查明事实与原审一致。本院二审认为，《合同法》第125条规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用的原则，确定该条款的真实意思。根据上诉人付乐义与被上诉人张军发订立的

原、被告争议的焦点是华亚商厦南的二层小楼使用权归谁的问题，依原告与被告签订的协议，被告的投资主要用于华亚商厦尚未完工的半成品主楼工程建设，主楼工程完工后再考虑附楼即华亚商厦南的二层小楼建设（双方协商待定），现原、被告双方未对华亚商厦南的二层小楼建设达成协议，华亚商厦南的二层小楼只约定暂归被告使用。现原告要求被告将二层小楼归还原告，原告诉称理由成立，应予支持。被告辩称理由不成立，不予采纳。被告对砸坏原告安装的价值1200元防盗门一个，应赔偿原告。依据《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决：一、被告付乐义于判决生效之日起三十日内腾出原告张军发华亚商厦南的二层小楼现使用的第一层由东往西第一门及第

河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三民再字第00016号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）张军发。委托代理人张勇，系张军发之子。代理权限为一般代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）付乐义。委托代理人刁复兴，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。再审申请人张军发与被申请人付乐义合同纠纷一案，义马市人民法院于2013年6月25日作出（2013）义民初字第208号民事判决，……