机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤19民终4638号

本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对平安财险东莞公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:一、保险公司主张免赔的理由是否充分；二、被抚养人生活费计算标准；三、2000元应否扣减。关于保险公司主张免赔的理由是否充分。平安财险东莞公司以肇事车辆行驶证在发生事故时已过有效期主张不应承担赔付责任，但案涉事故发生的原因与车辆本身存在安全隐患并无证据证明有因果关系；且案涉车辆事后进行了机动车安全技术检验并检验通过，未发现案涉事故发生时涉案车辆本身与事故的发生有关联的安全隐患，因此，平安财险东莞公司主张免赔的理由没有依据，本院不予支持。关于被抚养人生活费计算标准。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。2014年东莞市城镇居民人均消费性支出22171.9元/年，因此，被抚养人生活费数额为：22171.9元/2人×10%×5年

本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对平安财险东莞公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:一、保险公司主张免赔的理由是否充分；二、被抚养人生活费计算标准；三、2000元应否扣减。关于保险公司主张免赔的理由是否充分。平安财险东莞公司以肇事车辆行驶证在发生事故时已过有效期主张不应承担赔付责任，但案涉事故发生的原因与车辆本身存在安全隐患并无证据证明有因果关系；且案涉车辆事后进行了机动车安全技术检验并检验通过，未发现案涉事故发生时涉案车辆本身与事故的发生有关联的安全隐患，因此，平安财险东莞公司主

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终4638号上诉人（原审被告）：平安财险东莞公司，住所地：广东省东莞市南城区。法定代表人：李某。委托代理人：杨某，公司员工。被上诉人（原审原告）：王某，女，汉族，1967年7月22日出生，住湖北省浠水县。委托代理人：王超，广东展豪律师事务所律师。原审第三人：陈某，男，汉族，1989年9月19日出生，住湖南省邵阳县。上诉人平安财险东莞公司……