教育行政管理（教育） （2021）辽04行终87号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，被告针对原告在网上信访平台反映的问题作出的《关于张智慧反映问题的行政处理意见书》，是针对信访事项作出的调查核实行为，依法不属于行政诉讼受案范围。关于原告诉请判令其享受工伤待遇一节，因认定工伤不是被告抚顺市顺城区教育局的法定职责，原告诉讼主体错误。关于原告诉请被告返还其病休期间少开的工资，此为原告与其所在学校之间的民事争议，亦非行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项及第三款的规定，裁定驳回原告张智慧的起诉。上诉人张智慧上诉请求，一、判令撤销抚顺市望花区人民法院（2021)辽0404行初71号行政裁定书；二、判令撤销被上诉人抚顺市顺城区教育局作出的顺教处字［2020］21号关于张智慧反映问题的行政处理意见书；三、判令上诉人享受工伤待遇；四、判令被上诉人返还上诉人被非法办理病休工资期间的工资；五、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人2015年6月腰脱工伤。2018

根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，被告针对原告在网上信访平台反映的问题作出的《关于张智慧反映问题的行政处理意见书》，是针对信访事项作出的调查核实行为，依法不属于行政诉讼受案范围。关于原告诉请判令其享受工伤待遇一节，因认定工伤不是被告抚顺市顺城区教育局的法定职责，原告诉讼主体错误。关于原告诉请被告返还其病休期间少开的工资，此为原告与其所在学校之间的民事争议，亦非行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项及第三款

辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽04行终87号上诉人（原审原告）张智慧，男，1965年10月22日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）抚顺市顺城区教育局，住所地抚顺市顺城区新城路东段1号。法定代表人王昂，系该局局长。委托代理人佟升华，系该局工作人员。委托代理人张**，辽宁泽隆律师事务所律师。上诉人张智慧因抚顺市顺城教育局行政答复一案，不服抚顺市望花区人民法院（2……