共有纠纷 （2018）粤01民终23675号

根据《中华人民共和国物权法》第九十五条的规定，“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”第九十九条规定，“共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。”涉案房屋登记为陈玲、李林共同共有，现双方当事人已结束恋爱关系，双方共有的基础已丧失，陈玲要求对房屋份额进行分割，符合上述法律规定。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条的规定，“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。”由于双方当事人均确认对于涉案房屋份额并无约定，而双方对于涉案房屋的出资情况属于债权范畴，对于房屋物权的份额并无影响，故涉案房屋应当按照等分原则进行分割，由陈玲与李林各占50%份额。至于李林主张涉案房屋是类似“彩礼”性质，在双方当事人未办理结婚登记的情况下应向李林返还的抗辩意见，因陈玲不确认该房屋是“彩礼”性质，李林对此未举证证明，一审法院对该抗辩意见不予采信。在本案一审诉讼中，经一审法院主持竞价，李林对涉案房屋出价290万元，高于陈林的

根据《中华人民共和国物权法》第九十五条的规定，“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”第九十九条规定，“共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。”涉案房屋登记为陈玲、李林共同共有，现双方当事人已结束恋爱关系，双方共有的基础已丧失，陈玲要求对房屋份额进行分割，符合上述法律规定。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条的规定，“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。”由于双方当事人均确认对于涉案房屋份额并无

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终23675号上诉人（原审被告）：李林，男，1983年11月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：黄圆，广东君和政通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈玲，女，1983年5月23日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：伍春风，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓立权，北京德和衡（广州）律师事务……