劳动争议 （2017）粤01民终13389号

一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于范清燕未按照蓝月亮（中国）有限公司通知参加培训是否构成旷工的问题，经审查双方提交的证据及陈述，可以认定，范清燕并非恶意拒绝接受培训，其已事先提出了异议并提供了合理的理由，一审判决认定范清燕的行为不构成旷工，合情合理，本院予以确认。蓝月亮（中国）有限公司以旷工为由解除双方的劳动合同关系，并提出不同意支付经济补偿金缺乏充分事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，蓝月亮（中国）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人蓝月亮（中国）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　黄　钜审判员　林幼吟审判员　彭　湛二〇一七年八月二十三日书记员　黄丽萍

一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于范清燕未按照蓝月亮（中国）有限公司通知参加培训是否构成旷工的问题，经审查双方提交的证据及陈述，可以认定，范清燕并非恶意拒绝接受培训，其已事先提出了异议并提供了合理的理由，一审判决认定范清燕的行为不构成旷工，合情合理，本院予以确认。蓝月亮（中国）有限公司以旷工为由解除双方的劳动合同关系，并提出不同意支付经济补偿金缺乏充分事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，蓝月亮（中国）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用并无不当，应予维持。依

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终13389号上诉人（原审原告）：蓝月亮（中国）有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。法定代表人：肖海珊，职位。被上诉人（原审被告）：范清燕，女，汉族，现住广东省清新县。上诉人蓝月亮（中国）有限公司因与被上诉人范清燕劳动争议一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初419号民事判决，向本院提起上诉……