申请执行人执行异议之诉 （2021）津03民终4138号

本案争议焦点在于陈雪昌对坐落于天津市滨海新区房屋是否享有排除强制执行的民事权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据一审法院查明事实，一审法院查封涉案房屋之前，案外人陈雪昌与天津弘泽瑞信房地产开发有限公司签订了《商品房买卖协议》，天津弘泽瑞信房地产开发有限公司为案外人开具了支付全部房款的票据，案外人已合法占有涉案房屋，加之作为购房款的实际受益方的天津市合坦建筑安装工程有限公司已明确要求协助陈雪昌办理产权登记事宜，房屋权属转移登记不能办理的原因并不能因此归责陈雪昌。基于上述情形，陈雪昌对坐落于天津市滨海新区房屋的权利能够排除住建委的强制执行。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一

本案争议焦点在于陈雪昌对坐落于天津市滨海新区房屋是否享有排除强制执行的民事权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据一审法院查明事实，一审法院查封涉案房屋之前，案外人陈雪昌与天津弘泽瑞信房地产开发有限公司签订

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终4138号上诉人（原审原告）：天津市滨海新区住房和建设委员会，住所地天津市滨海新区大连东道1060号。主要负责人：陈波，主任。委托诉讼代理人：李想，天津承前律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈雪昌，男，1956年1月18日出生，汉族，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：陈连辉（系陈雪昌之子），住黑龙江省克山县。被上诉人（原审被告）：天……