合同纠纷 （2021）豫12民终1381号

华翼公司在起诉时未声明，双方在合同中订立了仲裁条款，导致法院立案。义马法院受理后，李朝霞以此提出管辖权异议合法有据，依法应予以支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定：驳回华翼公司的起诉。案件受理费753元，退还华翼公司。二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：在本案中，华翼公司与宏达公司签订的《义马市华翼网络信息工程有限公司业务合作协议书》第7.2.1条虽作出“将争议提交当地仲裁委员会进行仲裁”的约定，但华翼公司与宏达公司的住所地均在义马市，而义马市当地并无仲裁机构，双方对此并未达成补充协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”和第十八条：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确

华翼公司在起诉时未声明，双方在合同中订立了仲裁条款，导致法院立案。义马法院受理后，李朝霞以此提出管辖权异议合法有据，依法应予以支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定：驳回华翼公司的起诉。案件受理费753元，退还华翼公司。二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：在本案中，华翼公司与宏达公司签订的《义马市华翼网络信息工程有限公司业务合作协议书》第7.2.1条虽作出“将争议提交当地仲裁委员会进行仲裁

河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫12民终1381号上诉人（原审原告）：义马市华翼网络信息工程有限公司。住所地：义马市珠江路西段。法定代表人：李彦华，该公司经理。被上诉人（原审被告）：义马市宏达出租车公司。住所地：义马市鸿庆路。法定代表人：崔麦军，该公司经理。被上诉人（原审被告）：李朝霞，女，1967年10月1日生，汉族，住河南省义马市。被上诉人（原审被告）：义马市运通出租……