民共和国国家工商行政管理 （2012）知行字第70号

根据已经查明的事实，申请商标由包体上的翻盖、由包背面穿出的两条平行皮带及开关挂锁组成，商标评审委员会和一审法院将包体和提手部分也认定为申请商标请求保护的范围之中，属于认定事实错误，二审法院对此已予以纠正。一审判决虽然将包体和提手部分列入了申请商标的保护范围，但对申请商标实际组成部分的内容进行了事实查明，并对上述内容是否具有显著性的问题给予了评述。因此，二审判决并非是对一审法院没有查明和评述过的事实进行了直接审查，而是在对一审判决认定不当的部分事实予以纠正的基础上，基于判决结果的正确性，对一审判决予以维持。该作法既无不当之处，亦未违反法定程序。本院认为，对于申请商标是否具有显著性，应当结合指定使用商品的相关公众的通常认识，从整体上进行判断。申请商标是以商品部分外观的三维形状申请注册的情形，在通常情况下，这种三维形状不能脱离商品本身而单独使用，故相关公众更易将其视为商品的组成部分。除非这种三维形状的商品外观作为商标，其自身具有区别于同类商品外观的显著特征，或者有充分的证据证明，通过使用，相关公众已经能够将这种商品外观与特定的商品提供者联系起来。具体到本案而言，关于申请商标是否具有内在显著性

根据已经查明的事实，申请商标由包体上的翻盖、由包背面穿出的两条平行皮带及开关挂锁组成，商标评审委员会和一审法院将包体和提手部分也认定为申请商标请求保护的范围之中，属于认定事实错误，二审法院对此已予以纠正。一审判决虽然将包体和提手部分列入了申请商标的保护范围，但对申请商标实际组成部分的内容进行了事实查明，并对上述内容是否具有显著性的问题给予了评述。因此，二审判决并非是对一审法院没有查明和评述过的事实进行了直接审查，而是在对一审判决认定不当的部分事实予以纠正的基础上，基于判决结果的正确性，对一审判决予以维持。该作法既无不当之处，亦未违反法定程序。本院认为，对于申请商标是否具有显著性，应当结合指定使

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书(2012)知行字第70号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：意大利爱马仕公司(HERMESITALIES．P．A．)。住所地：意大利共和国（米兰省）米兰市塞尔贝罗尼·加布里奥大街*号。法定代表人：弗兰切斯卡·卡罗比奥·迪·卡罗比奥(FrancescaCarrobiodiCarrobio)，该公司常务董事。委托代理人：陈晓玲，北京市万慧达律师事务所律师。……