抵押合同纠纷 （2014）一中民终字第4056号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，任桂菊提出其在2013年2月22日至方正公证处办理对韩军的委托授权事宜系受胁迫所为，并非其真实意思表示，其就此应负有相应的举证责任，但根据任桂菊现有的证据，并不能充分证明存在其诉称的胁迫事实，故应就此承担相应的不利后果。虽然任桂菊于2013年2月27日前往方正公证处办理了撤销委托公证，但其并未收回在韩军处的《委托书》，亦未采取必要、有效的方式对外公示撤销委托的事实。而李金旭在韩军出示了经公证的《委托书》等文件的情况下，无法知晓该《委托书》已被撤销，其有理由相信韩军系任桂菊的代理人并具有代为签约并办理抵押登记等相关事项的权限，故任桂菊应就韩军的行为承担相应的法律后果。虽然韩军以任桂菊的委托代理人身份与李金旭签订了《借款抵押合同》，但该合同的实质是为了保证郭健以及李金旭合法权益的实现，未违反我国法律法规的强制性规定，且为当事人的真实意思表示，应属有效。
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，任桂菊提出其在2013年2月22日至方正公证处办理对韩军的委托授权事宜系受胁迫所为，并非其真实意思表示，其就此应负有相应的举证责任，但根据任桂菊现有的证据，并不能充分证明存在其诉称的胁迫事实，故应就此承担相应的不利后果。虽然任桂菊于2013年2月27日前往方正公证处办理了撤销委托公证，但其并未收回在韩军处的《委托书》，亦未采取必要、有效的方式对外公示撤销委
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第4056号上诉人（原审原告）任桂菊，女，1959年3月27日出生。委托代理人赵秋乐，男，1953年3月8日出生。被上诉人（原审被告）李金旭，男，1992年2月29日出生。委托代理人郭健，男，1983年7月23日出生，茶世家（北京）资产管理有限公司经理。上诉人任桂菊因与被上诉人李金旭抵押合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）……