合同纠纷 （2015）成民终字第1780号

李秀琼与大成驾校就驾驶培训形成了教育培训合同关系，大成驾校在履行合同过程中有义务为李秀琼提供安全的培训环境和条件，有义务在李秀琼因参加培训乘坐教练车辆时保障其人身安全，本案涉及合同及侵权责任的竞合，现李秀琼选择教育培训合同来主张双方的权利义务并无不当。本案的争议焦点为涉案交通事故发生时，刘杰驾驶川A＊＊**学教练车是否是代表大成驾校在履行教育培训合同。本案中，双方当事人对涉案交通事故发生前日（2014年4月26日）李秀琼在从成都到仁寿的路途中是否有驾驶川A＊＊**学教练车进行机动车驾驶技能培训各执一词。对此，原审法院作出如下分析认定：1、涉案车辆系教练车，属大成驾校所有，虽然大成驾校称该车辆已承包给潘豪经营，但承包关系是潘豪与大成驾校之间的内部关系，因此驾驶该车辆从事机动车驾驶技能培训所产生法律后果均应由大成驾校承担。2、关于驾驶员刘杰的身份。虽然大成驾校否认刘杰是大成驾校的员工，且刘杰和潘豪均称刘杰不是大成驾校的员工，但由于潘豪系大成驾校所称的涉案车辆承包人，刘杰系事故发生时的驾驶员，与大成驾校均有利害关系，因此潘豪和刘杰关于刘杰不是大成驾校的员工，未在大成驾校教授驾驶技能的陈述不能

李秀琼与大成驾校就驾驶培训形成了教育培训合同关系，大成驾校在履行合同过程中有义务为李秀琼提供安全的培训环境和条件，有义务在李秀琼因参加培训乘坐教练车辆时保障其人身安全，本案涉及合同及侵权责任的竞合，现李秀琼选择教育培训合同来主张双方的权利义务并无不当。本案的争议焦点为涉案交通事故发生时，刘杰驾驶川A＊＊**学教练车是否是代表大成驾校在履行教育培训合同。本案中，双方当事人对涉案交通事故发生前日（2014年4月26日）李秀琼在从成都到仁寿的路途中是否有驾驶川A＊＊**学教练车进行机动车驾驶技能培训各执一词。对此，原审法院作出如下分析认定：1、涉案车辆系教练车，属大成驾校所有，虽然大成驾校称该车辆已

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第1780号上诉人（原审被告）成都大成汽车驾驶培训学院有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人陈先德，总经理。委托代理人熊永林，四川君合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李秀琼，女，汉族，1978年1月26日出生，住成都市龙泉驿区。法定代理人任花蓉，女，汉族，1953年11月8日出生，住成都市龙泉驿区，系李秀琼母亲。委托代理人李德江……