确认合同有效纠纷 （2017）黔27民终1864号

双方当事人均认可本案房屋买卖协议实质上是以物抵债。一审法院存在如下问题，一、事实上：一审未查清如下事实：一是，由于双方当事人虽认可2012年7月到2012年12月间有过借款的事实，但该事实仅有银行卡交易流水，并未有书面证据证明双方发生借贷关系，对此进一步应予查清；二是，双方当事人于2013年1月签订房屋买卖协议，意图以物低债，但基于以上事实，双方发生的100万元“债务”是否已到期？一审也未查清。二、程序上：一是，基于双方当事人均认可房屋买卖就是对以物低债的履行行为，但是由于该抵债的物是不动产，需办理物权变更登记，才能完成低债行为，但现该物权并未发生变动，当事人诉求法院确认并判决履行，人民法院应不予支持。但该原债务并未消灭，人民法院应当向当事人释明，由其决定是否变更诉讼请求为继续履行原债权债务合同，由于当事人主张的法律关系和行为效力与人民法院认定的不一致，一审未予释明属程序错误；二是，当事人协议直接以物抵债损害其他债权人利益的，该协议无效。一审已查明，在2012年10月至2013年2月间，王洪基向案外人瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款240万元，一审关于双方的房屋买卖协议损害其他债权人

双方当事人均认可本案房屋买卖协议实质上是以物抵债。一审法院存在如下问题，一、事实上：一审未查清如下事实：一是，由于双方当事人虽认可2012年7月到2012年12月间有过借款的事实，但该事实仅有银行卡交易流水，并未有书面证据证明双方发生借贷关系，对此进一步应予查清；二是，双方当事人于2013年1月签订房屋买卖协议，意图以物低债，但基于以上事实，双方发生的100万元“债务”是否已到期？一审也未查清。二、程序上：一是，基于双方当事人均认可房屋买卖就是对以物低债的履行行为，但是由于该抵债的物是不动产，需办理物权变更登记，才能完成低债行为，但现该物权并未发生变动，当事人诉求法院确认并判决履行，人民法院应

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔27民终1864号上诉人（原审原告）：周雄，男，1987年2月8日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被上诉人（原审被告）：王洪基，男，1968年5月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被上诉人（原审被告）：廖兴菊，女，1967年6月18日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。上诉人周雄因与被上……