保证合同纠纷 （2015）浙温商终字第1234号

原审法院已查明潘晓海因涉嫌非法吸收公众存款罪被批准逮捕，上述证据系对逮捕工作阶段的证明，与原审法院查明的事实无实质区别，本院不予认定。其他当事人在二审期间均未提供新证据。经审理本院认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为：潘克荣为潘晓海于2010年10月23日向赵章信借款200万元提供连带责任担保，事实清楚，证据充分，应予确认。保证合同是借贷合同的从合同，主合同借款人涉嫌犯罪并不必然导致保证合同无效，保证人以主合同借款人涉嫌犯罪为由主张不承担保证责任的，法院在依法认定主合同效力的前提下，确认保证人的责任。本案主合同借款人潘晓海因涉嫌非法吸收公众存款罪被批准逮捕，而公安机关侦查的潘晓海涉嫌犯罪的事实并不确定包括案涉借款,故潘克荣有关本案存在明显的犯罪嫌疑，作为从合同的保证合同也应归于无效，应先刑后民等上诉主张，依据不足，本院不予采纳。况且，即使案涉担保合同因主合同无效而无效，按照《中华人民共和国担保法》的相关规定，潘克荣也应承担相应赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有

原审法院已查明潘晓海因涉嫌非法吸收公众存款罪被批准逮捕，上述证据系对逮捕工作阶段的证明，与原审法院查明的事实无实质区别，本院不予认定。其他当事人在二审期间均未提供新证据。经审理本院认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为：潘克荣为潘晓海于2010年10月23日向赵章信借款200万元提供连带责任担保，事实清楚，证据充分，应予确认。保证合同是借贷合同的从合同，主合同借款人涉嫌犯罪并不必然导致保证合同无效，保证人以主合同借款人涉嫌犯罪为由主张不承担保证责任的，法院在依法认定主合同效力的前提下，确认保证人的责任。本案主合同借款人潘晓海因涉嫌非法吸收公众存款罪被批准逮捕，而公安机关侦查的潘晓海涉嫌犯罪的

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终字第1234号上诉人(原审被告)：潘克荣委托代理人：曹启练、郑仕永，浙江玉海律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：赵章信。委托代理人：蔡晓洪，浙江品和律师事务所律师。上诉人潘克荣为与被上诉人赵章信保证合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2013）温瑞塘商初字第527号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经……