合同纠纷 （2018）渝01民终8328号

合法的租赁关系受法律保护。被告何玉碧与长寿区蚕种场签订的《承包合同》、《补充合同》系双方真实意思表示，合法有效。关于被告何玉碧认为本案系因土地权属存在争议引发的纠纷，不属于人民法院受案范围，应由政府进行处理的问题。一审法院认为，本案系平等民事主体之间的合同纠纷，属于人民法院受理民事案件范围，并不属于行政法律关系调整范围，被告何玉碧相应抗辩意见并无事实与法律依据。关于被告何玉碧认为原告长寿开投公司并非《承包合同》的合同相对方，不是适格主体的问题。一审法院认为，虽然原告长寿开投公司未直接与被告何玉碧签订书面合同，但在重庆市长寿区人民政府将长寿区示范繁殖农场（长寿区蚕种场）资产整体划拨给原告，且变更土地使用权证过户登记手续，并将使用权证、长寿区示范繁殖农场（长寿区蚕种场）与被告何玉碧签订的《承包合同》交付给原告后，原告长寿开投公司已成为合法的土地使用权人和管理人，其可以行使对案涉土地占有、使用、收益的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”的规定，原告长寿开投公司成为土地使用权人的同时，还应承受土地上原已存在的租赁合同关系中出

合法的租赁关系受法律保护。被告何玉碧与长寿区蚕种场签订的《承包合同》、《补充合同》系双方真实意思表示，合法有效。关于被告何玉碧认为本案系因土地权属存在争议引发的纠纷，不属于人民法院受案范围，应由政府进行处理的问题。一审法院认为，本案系平等民事主体之间的合同纠纷，属于人民法院受理民事案件范围，并不属于行政法律关系调整范围，被告何玉碧相应抗辩意见并无事实与法律依据。关于被告何玉碧认为原告长寿开投公司并非《承包合同》的合同相对方，不是适格主体的问题。一审法院认为，虽然原告长寿开投公司未直接与被告何玉碧签订书面合同，但在重庆市长寿区人民政府将长寿区示范繁殖农场（长寿区蚕种场）资产整体划拨给原告，且变更

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝01民终8328号上诉人（原审被告）：何玉碧，男，1966年11月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：游忠洪，重庆者羽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪兰，女，1965年11月17日出生，住重庆市长寿区，何玉碧之妻。被上诉人（原审原告）：重庆长寿开发投资（集团）有限公司，住重庆市长寿区桃源西路**4-1，统一社会信用代码9150……