服务合同纠纷 （2016）苏05民终3029号

名城公司与联发公司的广告服务合同关系依法成立生效，双方当事人均应按约履行。名城公司依照合同的约定投放了相应的广告，联发公司也应支付相应的合同价款。两份《广告发布合同》约定的合同总价款为140万元，且联发公司出具了到款说明，对结欠名城公司140万元款项的事实予以确认，现联发公司仅支付了名城公司60万元，尚余80万元款项未付，故名城公司要求联发公司支付80万元广告费的诉请，于法有据，原审法院予以支持。联发公司虽对到款说明的真实性提出异议，但未能提交相应证据予以证明，故对联发公司的该意见，原审法院不予采纳。对于名城公司要求联发公司支付逾期付款利息的请求，原审法院认为，双方在两份《广告发布合同》中约定的付款期限为“2014年12月25日前支付45万元，2015年3月25日前支付45万元”、“2015年4月25日前支付25万元，2015年5月25日前支付25万元”，联发公司虽出具到款说明，对所欠款项的付款期限予以明确，但并未提交证据证明名城公司对上述期限予以认可，现联发公司未能按照合同的约定支付价款，故名城公司要求联发公司支付以30万元为本金，自2015年3月26日起算以及以50万元为本金，自2

名城公司与联发公司的广告服务合同关系依法成立生效，双方当事人均应按约履行。名城公司依照合同的约定投放了相应的广告，联发公司也应支付相应的合同价款。两份《广告发布合同》约定的合同总价款为140万元，且联发公司出具了到款说明，对结欠名城公司140万元款项的事实予以确认，现联发公司仅支付了名城公司60万元，尚余80万元款项未付，故名城公司要求联发公司支付80万元广告费的诉请，于法有据，原审法院予以支持。联发公司虽对到款说明的真实性提出异议，但未能提交相应证据予以证明，故对联发公司的该意见，原审法院不予采纳。对于名城公司要求联发公司支付逾期付款利息的请求，原审法院认为，双方在两份《广告发布合同》中约定

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终3029号上诉人（原审被）吴江市联发置业有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路188号丽都朝北店铺。法定代表人施建忠，该公司董事长。委托代理人徐飞，江苏剑桥人律师事务所律师。委托代理人汪双春，江苏剑桥人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苏州名城信息港发展有限公司，住所地苏州工业园区金鸡湖大道1355号国际科技园A1101单元。法……