技术合同纠纷 （2017）豫07民初13号

本案的争议焦点为：原告要求被告支付技术服务费10000元和滞纳金2000元是否应当得到支持？原告地震局研究院与被告旧城改造分公司签订的《技术服务合同书》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当按照合同约定全面履行自己义务。地震局研究院按照合同约定提供了技术服务，旧城改造分公司应当按照合同约定支付服务费。对于双方争议的10000元，旧城改造分公司认为已交付给了张宪军，且地震局研究院也出具了相应的增值税发票，旧城改造分公司已完成了付款义务。对此，本院认为，1、双方在合同中约定了收款账户，旧城改造分公司也通过向合同约定的收款账户汇款了90000元，而旧城改造分公司不能提供案涉10000元的转账凭证；2、旧城改造分公司提供证据证明将案涉10000元交付给了张宪军，但未能提供张宪军与地震局研究院存在委托签订合同和委托收款等关系的证据，不能认定张宪军与地震局研究院之间存在表见代理关系，且地震局研究院否认收到上述款项；3、虽然地震局研究院对案涉10000元出具了发票，但发票不是付款凭证，在没有其他证据佐证的情况下，发票不能单独作为已完成付款义务的证据。综上，旧城改造分公司提供

本案的争议焦点为：原告要求被告支付技术服务费10000元和滞纳金2000元是否应当得到支持？原告地震局研究院与被告旧城改造分公司签订的《技术服务合同书》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当按照合同约定全面履行自己义务。地震局研究院按照合同约定提供了技术服务，旧城改造分公司应当按照合同约定支付服务费。对于双方争议的10000元，旧城改造分公司认为已交付给了张宪军，且地震局研究院也出具了相应的增值税发票，旧城改造分公司已完成了付款义务。对此，本院认为，1、双方在合同中约定了收款账户，旧城改造分公司也通过向合同约定的收款账户汇款了90000元，而旧城改造分公司不能提供案涉

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫07民初13号原告：河南省地震局地震工程勘察研究院。住所地：郑州市郑东新区正光路10号。法定代表人：王文旭，该院院长。委托诉讼代理人：张春贵，河南怡龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓娣，河南怡龙律师事务所律师。被告：新乡市旧城改造开发有限公司第一分公司。住所地：新乡市中原路中纺苑区7号营办楼法定代表人：贠清山,该公司总经理。委托诉讼代理人……