财产损害赔偿纠纷 （2014）大民一终字第289号

首先，原告是涉案五个海参圈的承包人。一是2006年7月20日，原告与案外人刘富春签订的《海参圈承包合同》上，已明确原告是承包人，承包经营包括涉案五个海参圈在内共计六个海参圈。二是2008年5月，案外人刘富春向本院起诉本案原告和本案被告办事处，该案以调解方式结案。本院的（2008）瓦民初字第1860号调解书上，确认了涉案五个海参圈原告与案外人刘富春的承包事实，原告是涉案五个海参圈的承包人、经营者，其动迁补偿款全部归原告所有。三是2008年12月，本案被告管委会向本院起诉案外人刘富春，要求案外人刘富春返还已领取的应属于本案原告的涉案五个海参圈的补偿款。后双方达成（2009）瓦民初字第137号民事调解协议，进一步证明原告是涉案五个海参圈的实际承包人、经营者。四是2009年6月17日，原告与被告办事处下设的动迁安置指挥部签订了涉案《水产养殖项目动迁补偿协议书》。表明涉案五个海参圈的承包人、实际经营者是原告无可争议。其次，涉案五个海参圈的养殖物（海参和文蛤）属于原告所有。一方面，在原告没有动迁补偿或未签订动迁补偿协议之前，原告是涉案五个海参圈的承包人，其海参圈里的养殖物（海参和文蛤的）属于原告所

首先，原告是涉案五个海参圈的承包人。一是2006年7月20日，原告与案外人刘富春签订的《海参圈承包合同》上，已明确原告是承包人，承包经营包括涉案五个海参圈在内共计六个海参圈。二是2008年5月，案外人刘富春向本院起诉本案原告和本案被告办事处，该案以调解方式结案。本院的（2008）瓦民初字第1860号调解书上，确认了涉案五个海参圈原告与案外人刘富春的承包事实，原告是涉案五个海参圈的承包人、经营者，其动迁补偿款全部归原告所有。三是2008年12月，本案被告管委会向本院起诉案外人刘富春，要求案外人刘富春返还已领取的应属于本案原告的涉案五个海参圈的补偿款。后双方达成（2009）瓦民初字第137号民事调

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民一终字第289号上诉人（原审被告）：大连长兴岛临港工业区管理委员会，住所地大连长兴岛临港工业区。法定代表人：金程，系该管委会主任。上诉人（原审被告）：大连长兴岛临港工业区交流岛街道办事处，住所地大连长兴岛临港工业区交流岛街道。法定代表人：范全，系该办事处主任。上诉人（原审被告）：大连长兴岛开发建设投资有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区管委……