机动车交通事故责任纠纷 （2021）辽04民终163号

本案的争议焦点在于原告的合理损失的认定和赔偿责任承担。对于原告主张的施救费11，400元和停车费4000元，原告提供了相应票据证明，被告虽持异议，但没有提供相反证据足以否定，一审法院对原告主张的损失予以采信；对于原告主张的车辆损失和停运损失，因原告提交的评估报告鉴定程序存在瑕疵，一审法院对重新鉴定作出的鉴定结论予以采信，认定原告车辆损失154，016元、停运损失97，699元，对于原告主张超过鉴定结论合理损失的部分，一审法院不予支持；原告主张的车辆保险费损失及鉴定人员交通费损失，缺乏法律依据，一审法院不予支持；对于原告与被告李峰均主张鉴定费用由对方承担一节，交警部门委托鉴定的目的不仅在于当事人主张权利，也是确定事故损失的依据，原告支出鉴定费亦属合理损失，重新鉴定部分否定了原告主张，故双方鉴定费用应当由双方当事人分担。一审法院酌情确定原告与被告李峰各自支出的鉴定费用各自负担。基于以上，原告合理损失应为267，115元。对于原告合理损失，应当先由承包交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。因本案被告方车辆投保的商业三者险赔偿限额已罄尽，故不足部分由侵权人按责任。比例承担。本案被告方车辆

本案的争议焦点在于原告的合理损失的认定和赔偿责任承担。对于原告主张的施救费11，400元和停车费4000元，原告提供了相应票据证明，被告虽持异议，但没有提供相反证据足以否定，一审法院对原告主张的损失予以采信；对于原告主张的车辆损失和停运损失，因原告提交的评估报告鉴定程序存在瑕疵，一审法院对重新鉴定作出的鉴定结论予以采信，认定原告车辆损失154，016元、停运损失97，699元，对于原告主张超过鉴定结论合理损失的部分，一审法院不予支持；原告主张的车辆保险费损失及鉴定人员交通费损失，缺乏法律依据，一审法院不予支持；对于原告与被告李峰均主张鉴定费用由对方承担一节，交警部门委托鉴定的目的不仅在于当事人

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终163号上诉人（原审原告）：抚顺启运客运有限公司，住所地：新宾满族自治县新宾镇胜利街。法定代表人：高葛君，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐延江，该公司副经理。委托诉讼代理人：马立宝，辽宁启运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李峰，男，满族，1979年4月15日出生，现住抚顺市望花区。被上诉人（原审被告）：抚顺顺捷物流运输有限公司，……