土地承包经营权纠纷 （2016）湘10民终774号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，胡玉枚、李芳、李仕杰诉请的0.37亩责任田，实际上是现在由邓善女承包经营管理的位于嘉禾县城晋屏北路渡桥下的0.35亩，在李艺与邓善女多年承包经营期间开垦扩宽了责任田部分面积。该责任田实际上一直由李艺与邓善女承包经营，胡玉枚、李芳、李仕杰在庭审中提供的证据，不足以证明该责任田应属胡玉枚、李芳、李仕杰承包。庭审中，胡玉枚、李芳、李仕杰的代理人认为，本案可以采取逻辑推理的方式，认定该责任田土属胡玉枚、李芳、李仕杰承包，不符合法律的规定，胡玉枚、李芳、李仕杰因缺乏充分的证据，应承担举证不能的法律后果。因此，对胡玉枚、李芳、李仕杰提出的，要求确认李艺与邓善女离婚后，现由邓善女实际承包经营的位于嘉禾县晋屏北路渡桥下0.37亩责任田承包经营权无效；并要求归还胡玉枚、李芳、李仕杰承包经营权的诉讼请求，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，胡玉枚、李芳、李仕杰诉请的0.37亩责任田，实际上是现在由邓善女承包经营管理的位于嘉禾县城晋屏北路渡桥下的0.35亩，在李艺与邓善女多年承包经营期间开垦扩宽了责任田部分面积。该责任田实际上一直由李艺与邓善女承包经营，胡玉枚、李芳、李仕杰在庭审中提供的证据，不足以证明该责任田应属胡玉枚、李芳、李仕杰承包。庭审中，胡玉枚、李芳、李仕杰的代理人认为，本案可以采取逻辑推理的方式，认定该责任田土属胡玉枚、李芳、李仕杰承包，

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘10民终774号上诉人（原审原告）胡玉枚。委托代理人龚代祥，湖南众望归律师事务所律师。上诉人（原审原告）李芳(系上诉人胡玉枚之女)。委托代理人唐建雄，湖南众望归律师事务所律师。上诉人（原审原告）李仕杰（系上诉人胡玉枚之子）。委托代理人王招林，湖南众望归律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李艺。委托代理人李建林，湖南嘉明律师事务所律师。被上诉人……