确认合同无效纠纷 （2013）赤民一终字第1438号

原告已将本案诉争草场承包给了阿日呼布嘎查，阿日呼布嘎查又在承包草场上重建了小学，该草场经营权已转移至阿日呼布嘎查小学。根据政策学校合并后，原校舍、校园已成为学校资产，故学校与第三人签订的合同有效。原告起诉确认合同无效，据不足，应予驳回。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。宣判后，怕布哈不服，向本院提出上诉称，一、上诉人对诉争地块享有经营权，而巴彦温都苏木总校没有经营权，巴彦温都苏木总校无权处分该地块。二、上诉人与嘎查解除草牧场租用合同的行为是符合《合同法》的有效的自由行为，是双方的真实意思表示。三、重建嘎查小学时，阿日呼布嘎查牧民人均摊派筹备资金6万元、嘎查争取上级项目款6万元，共计花费12万元建起的嘎查小学，所以阿日呼布嘎查小学的校舍属于嘎查资产。四、嘎查小学的原宅基地还在，嘎查小学已在这块地上种了树，这块地才是嘎查划给学校的地。根据（2005）阿鲁科尔沁旗人民政府的8号文件精神，归嘎查小学所有的资产也应某某是这块地，而不是上诉人的地。五、一审法院适用法律错误。原审仅依据阿鲁科尔沁旗人民

原告已将本案诉争草场承包给了阿日呼布嘎查，阿日呼布嘎查又在承包草场上重建了小学，该草场经营权已转移至阿日呼布嘎查小学。根据政策学校合并后，原校舍、校园已成为学校资产，故学校与第三人签订的合同有效。原告起诉确认合同无效，据不足，应予驳回。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。宣判后，怕布哈不服，向本院提出上诉称，一、上诉人对诉争地块享有经营权，而巴彦温都苏木总校没有经营权，巴彦温都苏木总校无权处分该地块。二、上诉人与嘎查解除草牧场租用合同的行为是符合《合同法》的有效的自由行为，是双方的真实意思表示。三

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）赤民一终字第1438号上诉人（原审原告）怕布哈。委托代理人额尔敦布和，内蒙古义源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阿鲁科尔沁旗巴彦温都苏木总校。住所地阿鲁科尔沁旗巴彦温都苏木。法定代表人呼日查毕力格，校长。委托代理人何景武。原审第三人恩和巴雅尔。上诉人怕布哈与被上诉人阿鲁科尔沁旗巴彦温都苏木总校确认合同无效纠纷一案，上诉人怕布哈不服内蒙……