服务合同纠纷 （2017）川07民终235号

双方的主要争议系被告丫丫健身公司搬离海棠花园店是否构成欺诈。被告丫丫健身公司搬离绵阳高新区绵兴东路54号1幢3层1号系经营不善所致，这是商业活动的经营风险。被告丫丫健身公司在决定关闭海棠花园店时，对会员的转接等以通告的形式进行了公示，该行为能反应被告丫丫健身公司并非主观逃避债务，恶意欺诈消费者。同时，针对不愿意通告转成丫丫健身花园店的会员，被告丫丫健身公司也同意协商解除合同。故原告冯超主张被告丫丫健身关闭海棠花园店的行为构成欺诈消费者，该院不予采信。原告冯超主张三倍赔偿，该院不予支持。针对原告冯超主张解除双方的《丫丫健身入会协议书》并退还入会费，被告丫丫健身公司表示同意，该院予以确认。原告冯超于2016年8月4日入会，被告丫丫健身公司海棠店于2016年10月起便停止经营，故此前的2个月会费，应当予以扣除，为100元（600元÷12月×2月），余下500元及制卡费押金50元应退还给原告冯超。原告冯超主张误工费、差旅费，但未提交任何证据证明，故该院不予支持。遂判决：一、被告绵阳丫丫健身服务有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告冯超入会费及制卡押金共计550元；二、驳回原告冯超的其他诉讼请

双方的主要争议系被告丫丫健身公司搬离海棠花园店是否构成欺诈。被告丫丫健身公司搬离绵阳高新区绵兴东路54号1幢3层1号系经营不善所致，这是商业活动的经营风险。被告丫丫健身公司在决定关闭海棠花园店时，对会员的转接等以通告的形式进行了公示，该行为能反应被告丫丫健身公司并非主观逃避债务，恶意欺诈消费者。同时，针对不愿意通告转成丫丫健身花园店的会员，被告丫丫健身公司也同意协商解除合同。故原告冯超主张被告丫丫健身关闭海棠花园店的行为构成欺诈消费者，该院不予采信。原告冯超主张三倍赔偿，该院不予支持。针对原告冯超主张解除双方的《丫丫健身入会协议书》并退还入会费，被告丫丫健身公司表示同意，该院予以确认。原告冯超

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川07民终235号上诉人（原审原告）：冯超，男，汉族，1986年10月10日出生。被上诉人（原审被告）：绵阳丫丫健身服务有限公司。住所地：绵阳市一环路南段***号*楼。法定代表人：杨世荣，经理。委托诉讼代理人：王力，四川蜀仁律师事务所律师。上诉人冯超因与被上诉人绵阳丫丫健身服务有限公司（下称“丫丫公司”）服务合同纠纷一案，不服绵阳高新技术产业开……