网络购物合同纠纷 （2021）京04民终224号

本案系网络购物合同纠纷，根据民事诉讼法的相关规定由被告住所地或合同履行地法院管辖；因郑忠武与范姜文阳公司的住所地以及涉案合同的履行地均不在一审法院辖区，故一审法院对本案是否享有管辖权的唯一连接点是京东公司。京东公司是否是本案的适格被告，直接决定一审法院是否享有管辖权，应在本案实体审理前予以审查。经查明，与郑忠武建立网络购物合同关系的是范姜文阳公司，并非京东公司，且作为电子商务平台的经营者，京东公司已经向郑忠武履行披露范姜文阳公司信息的义务；现郑忠武主张其与京东公司之间是消费者与销售者的关系，缺乏依据，京东公司并非本案适格被告，故驳回郑忠武对京东公司的起诉。鉴于一审法院对本案再无其他管辖连接点，考虑到本案收货地在浙江省温州市龙湾区，现宜将本案移送至温州市龙湾区人民法院。一审裁定：一、驳回郑忠武对北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉；二、本案移送温州市龙湾区人民法院处理。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为：本案系郑忠武以范姜文阳公司、京东公司为被告提出的信息网络买卖合同纠纷。根据一审查明的事实，与郑忠武缔结信息网络买卖合同关系的销售者是范姜文阳公司，而非京东公司。郑忠武无证据证

本案系网络购物合同纠纷，根据民事诉讼法的相关规定由被告住所地或合同履行地法院管辖；因郑忠武与范姜文阳公司的住所地以及涉案合同的履行地均不在一审法院辖区，故一审法院对本案是否享有管辖权的唯一连接点是京东公司。京东公司是否是本案的适格被告，直接决定一审法院是否享有管辖权，应在本案实体审理前予以审查。经查明，与郑忠武建立网络购物合同关系的是范姜文阳公司，并非京东公司，且作为电子商务平台的经营者，京东公司已经向郑忠武履行披露范姜文阳公司信息的义务；现郑忠武主张其与京东公司之间是消费者与销售者的关系，缺乏依据，京东公司并非本案适格被告，故驳回郑忠武对京东公司的起诉。鉴于一审法院对本案再无其他管辖连接点，

北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民终224号上诉人（原审原告）：郑忠武，男，1984年8月28日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：高进，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，浙江光正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇，执行董事……