合同纠纷 （2021）京01民终4257号

本案争议的焦点为涉案合同是否已实际履行。一审法院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案：首先，双方均认可涉案合同为口头合同，在双方对合同主要内容陈述不一的情况下，吉奥高公司仅凭2000万元支付记录，又无其他证据佐证，无法证明协议内容、履行情况，更不能得出正合公司未履行合同义务的结论；其次，吉奥高公司称口头协议约定先付款后履行协议，但正合公司对此予以坚决否认。对此，一审法院认为，一般而言，未履行任何合同义务即支付巨额款项不符合常理，特别是在本案中：一是双方连书面合同都没有签订，一方仅凭口头合同，先付款后履行合同的可能性较低；二是吉奥高公司的经营范围涵盖能源投资、投资咨询，其作为商事主体，负有较一般民事主体更高的审慎注意义务，其关于先付款后履行合同的主张可信度更低；再次，在案证据显示：2016年8月4日，吉奥高公司将其所持有的焦作万方公司190216238股股份转让给杭州金投锦众投资合

本案争议的焦点为涉案合同是否已实际履行。一审法院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案：首先，双方均认可涉案合同为口头合同，在双方对合同主要内容陈述不一的情况下，吉奥高公司仅凭2000万元支付记录，又无其他证据佐证，无法证明协议内容、履行情况，更不能得出正合公司未履行合同义务的结论；其次，吉奥高公司称口头协议约定先付款后履行协议，但正合公司对此予以坚决否认。对此，一审法院认为，一般而言，未

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终4257号上诉人（原审原告）：西藏吉奥高投资控股有限公司，住所地西藏自治区拉萨市柳梧新区柳梧大厦**。法定代表人：刘坤芳，总经理。委托诉讼代理人：江如椰，北京市东元（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢志阳，广东品盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：本愿正合投资管理（北京）有限公司，住所，住所地北京市海淀区div>法定代理人：李……