机动车交通事故责任纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第1638号

关于沈斌的伤残等级是否需要重新鉴定的问题，因人保邯郸公司在原审过程中，对于鉴定意见书当中确定的XXX伤残并无异议，故原审法院根据该鉴定意见书确定沈斌的残疾赔偿金并无不当，现人保邯郸公司对伤残等级不服，并以此为由要求本院重新委托鉴定，不符合法律规定，本院不予准许。另据本院核实，沈斌为主张残疾赔偿金适用本市城镇居民标准，向原审法院提交了劳动合同、企业法人营业执照复印件、宝山区顾村镇胡庄村村民委员会出具的证明、来沪人员居住登记表等证据，上述证据可以证明沈斌在本市城镇地区连续生活超过一年，且收入来源于非农业，原审法院据此按照本市城镇居民标准计算沈斌的残疾赔偿金符合法律规定，本院予以确认。人保邯郸公司虽对此提出异议，但并未提供证据证明其主张，故对其异议，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人人保邯郸公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,992.55元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。本判决为终审判决。审判长　　李伊

关于沈斌的伤残等级是否需要重新鉴定的问题，因人保邯郸公司在原审过程中，对于鉴定意见书当中确定的XXX伤残并无异议，故原审法院根据该鉴定意见书确定沈斌的残疾赔偿金并无不当，现人保邯郸公司对伤残等级不服，并以此为由要求本院重新委托鉴定，不符合法律规定，本院不予准许。另据本院核实，沈斌为主张残疾赔偿金适用本市城镇居民标准，向原审法院提交了劳动合同、企业法人营业执照复印件、宝山区顾村镇胡庄村村民委员会出具的证明、来沪人员居住登记表等证据，上述证据可以证明沈斌在本市城镇地区连续生活超过一年，且收入来源于非农业，原审法院据此按照本市城镇居民标准计算沈斌的残疾赔偿金符合法律规定，本院予以确认。人保邯郸公司虽

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第1638号上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。负责人张沄辰。委托代理人付园园。被上诉人(原审原告)沈斌。法定代理人朱翠荣。委托代理人王学红，上海浩锦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)胡路元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司(以下简称人保邯郸公司)因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市……