合资、合作开发房地产合同纠纷 （2016）浙07民终5730号

原告兴发公司与被告王欣签订的《合伙投资协议》系双方的真实意思表示，合法有效。协议签订后，涉案项目按照约定开工、竣工、验收、发售并于2010年12月30日前完成30套商品房的销售及过户手续。在协议中，原告兴发公司与被告王欣约定：“双方本着共同出资、共担风险、共享利益的原则立此协议。……”该院认为，该约定既体现了双方合资合作开发房地产的合作诚意，也与自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则的民法精神相契合，当然，在涉案项目的争议问题上亦应遵循这一原则。原、被告的主要争议焦点原告是否还有分红款未足额领取的问题，为此首先要明确项目的总投入以及总收入这两个问题。根据《合伙投资协议》第一项可知，项目预计的投资总费用为700万元人民币，原告兴发公司与被告王欣各占50%的投资比例，甲方兴发公司是以土地价值350万元作为出资，乙方王欣则以建房工程款250万元及现金100万元作为出资，但最终项目的工程总造价与之前预估的工程款有出入，根据中国建设银行股份有限公司金华分行作出的鉴定报告，结合建筑行业惯例和被告提交的有关工程材料费用结算的证据材料，该院认为以工程施工期间信息价的平均价计算得出的武义县中源西路15幢18

原告兴发公司与被告王欣签订的《合伙投资协议》系双方的真实意思表示，合法有效。协议签订后，涉案项目按照约定开工、竣工、验收、发售并于2010年12月30日前完成30套商品房的销售及过户手续。在协议中，原告兴发公司与被告王欣约定：“双方本着共同出资、共担风险、共享利益的原则立此协议。……”该院认为，该约定既体现了双方合资合作开发房地产的合作诚意，也与自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则的民法精神相契合，当然，在涉案项目的争议问题上亦应遵循这一原则。原、被告的主要争议焦点原告是否还有分红款未足额领取的问题，为此首先要明确项目的总投入以及总收入这两个问题。根据《合伙投资协议》第一项可知，项目预计的投资总

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终5730号上诉人（原审原告）：浙江兴发施特工贸有限公司，住所地：浙江省武义县履坦镇岗头工业区。法定代表人：胡新法，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：金承东，浙江厚望律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王欣，男，1973年12月13日出生，汉族，住浙江省武义县。上诉人（原审被告）：浙江恒瑞建设有限公司，住所地：浙江省武义县城南苑书香。法……