不当得利纠纷 （2021）最高法民申3490号

本案系当事人申请再审案件，应当依据金昆仑公司的再审申请事由以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条等规定进行审查。本案再审审查的主要问题是金昆仑公司是否应当返还苏州联创合伙企业5000万元。首先，苏州联创合伙企业与赵朋龙签订的《股权转让协议》约定的股权转让款为0元，苏州联创合伙企业与赵朋龙、王海荣签订的《三方协议》约定的股权转让款仍为0元，故苏州联创合伙企业向金昆仑公司支付的5000万元难以认定为股权对价。苏州联创合伙企业受让股权后，金昆仑公司向其发出《实缴出资通知书》，苏州联创合伙企业向金昆仑公司缴纳了出资款5000万元，双方形成了事实上的出资关系。其次，根据原审查明的事实，赵朋龙与苏州联创合伙企业之间的股权转让关系已经仲裁解除，而且金昆仑公司明知赵朋龙将其在金昆仑公司的股权转让给了苏州联创合伙企业，之后却又配合赵朋龙将同一股权转让给案外人并协助办理变更登记，苏州联创合伙企业客观上已无法受让案涉股权，无法成为金昆仑公司的股东，金昆仑公司占有5000万元款项的依据已不存在。再次，2019年2月20日苏州联创合伙企业委托律师事务所向金昆仑公司发出《律师函》，要求返还案涉款项5000万元，

本案系当事人申请再审案件，应当依据金昆仑公司的再审申请事由以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条等规定进行审查。本案再审审查的主要问题是金昆仑公司是否应当返还苏州联创合伙企业5000万元。首先，苏州联创合伙企业与赵朋龙签订的《股权转让协议》约定的股权转让款为0元，苏州联创合伙企业与赵朋龙、王海荣签订的《三方协议》约定的股权转让款仍为0元，故苏州联创合伙企业向金昆仑公司支付的5000万元难以认定为股权对价。苏州联创合伙企业受让股权后，金昆仑公司向其发出《实缴出资通知书》，苏州联创合伙企业向金昆仑公司缴纳了出资款5000万元，双方形成了事实上的出资关系。其次，根据原审查明的事实，赵朋龙与苏州联创

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申3490号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金昆仑锂业有限公司。住所地：青海省格尔木市昆仑经济开发区瀚海路28号。法定代表人：赵朋龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：马福祥，青海同一律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓飞，青海同一律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州联创永钧并购投资企业（有限合伙）。住所地：江苏省……