机动车交通事故责任纠纷 （2014）浙绍民终字第725号

本案争议焦点在于被上诉人曾佰庆残疾赔偿金可否参照城镇标准计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被上诉人曾佰庆在原审中提供了劳动合同、工资清单、村委会证明、房屋租赁合同、房产证复印件等证据，以证明其在城镇居住并以非农收入为主要生活来源的事实。现上诉人虽认为被上诉人曾佰庆提供的上述证据系不真实的，但其未提供足够充分有效的证据予以反驳，故本院对于上人的该项主张不予采纳。经审查，被上诉人曾佰庆在原审中提供的证据可以相互印证，形成较为完整的证据链，结合各方当事人的陈述，可以证明被上诉人曾佰庆虽为农村户口但其经常居住地为城镇且在城镇务工的事实，原审法院按照城镇标准计算被上诉人曾佰庆的残疾赔偿金，于法有据，应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。

本案争议焦点在于被上诉人曾佰庆残疾赔偿金可否参照城镇标准计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被上诉人曾佰庆在原审中提供了劳动合同、工资清单、村委会证明、房屋租赁合同、房产证复印件等证据，以证明其在城镇居住并以非农收入为主要生活来源的事实。现上诉人虽认为被上诉人曾佰庆提供的上述证据系不真实的，但其未提供足够充分有效的证据予以反驳，故本院对于上人的该项主张不予采纳。经审查，被上诉人曾佰庆在

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍民终字第725号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市川汇区中州路南段69号。负责人王向阳，总经理。委托代理人（特别授权代理）李春江，河南法声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曾佰庆。委托代理人（特别授权代理）邢哲，浙江高名律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）张巧文。被上诉人（原审被告）范徐风……