财产损害赔偿纠纷 （2013）镇商终字第381号

本案的争议焦点为：1、侵权责任应当由市政公司还是新桥镇政府承担；2、华德公司的损失如何确定。对于第一个争议焦点，原审法院认为，根据法律规定，华德公司的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，在自身物权受到侵害且造成损失时，华德公司有权要求侵权人予以赔偿。从华德公司与市政公司方签订的协议书来看，市政公司对于泵站施工可能会对华德公司房屋造成损害是有预料的，并且对于一旦出现房屋受损所需承担的赔偿责任也是明知的，正是在对可能存在的侵权风险作出相应评估和判断的基础上，才通过与华德公司签订协议的方式明确市政公司承担侵权赔偿责任的条件为：一是华德公司的房屋确实受到损害；二是损害是由于市政公司泵站施工所造成。只要符合上述两个条件，市政公司就应当承担损害赔偿责任。南京东南建设工程安全鉴定有限公司出具的第SF201211084号鉴定报告明确认定华德公司房屋出现了倾斜、裂纹等损伤现象，对其安全使用有显著影响，该损伤与相邻泵站施工之间存在因果关系。另外，镇江市建科工程质量检测中心有限公司所出具的检测鉴定报告虽然从形式上看是华德公司单方委托所形成，但从检测费用由市政公司所支付这一事实来看，双方对于此次检测是具有

本案的争议焦点为：1、侵权责任应当由市政公司还是新桥镇政府承担；2、华德公司的损失如何确定。对于第一个争议焦点，原审法院认为，根据法律规定，华德公司的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，在自身物权受到侵害且造成损失时，华德公司有权要求侵权人予以赔偿。从华德公司与市政公司方签订的协议书来看，市政公司对于泵站施工可能会对华德公司房屋造成损害是有预料的，并且对于一旦出现房屋受损所需承担的赔偿责任也是明知的，正是在对可能存在的侵权风险作出相应评估和判断的基础上，才通过与华德公司签订协议的方式明确市政公司承担侵权赔偿责任的条件为：一是华德公司的房屋确实受到损害；二是损害是由于市政公司泵站施工所造成。

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）镇商终字第381号上诉人（原审被告）江苏丹阳市政建设有限公司。法定代表人王志强，该公司总经理。委托代理人杨玉，江苏恒闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江苏华德工程建设有限公司。法定代表人汪小华，该公司董事长。委托代理人吕和成，江苏君合力律师事务所律师。委托代理人董晓芸，江苏君合力律师事务所律师。原审第三人丹阳市新桥镇人民政府。法定代表人崔晓……