供用电合同纠纷 （2016）云05民终400号

本案中被告在对热海社区的电网进行改造后虽然没有单独为原告安装计电设备，但是被告根据供用电的安全、经济、合理和便于管理出发，依据国家的有关政策和规定、电网的规划、用电需求以及当地供电条件等因素，已为原告李树民等二十一户安装了总的一个用电计量装置，用于农业生产的灌溉，并不存在断电的情形，故原告提出继续履行供电合同，并赔偿损失的诉讼请求该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告李树民的诉讼请求。原审判决宣判后，李树民不服，向本院提起上诉，请求：撤销云南省腾冲市人民法院（2016）云0581民初1161号民事判决，支持一审全部诉讼请求。其主要上诉理由是，一审认定事实不清，有意歪曲上诉人与被上诉人之间存在供用电合同关系的事实，上诉人在一审中提交的电费收费清单已完全能够证实双方存在供用电合同关系；被上诉人电网改造后停止直接向上诉人电表供电，将原来直接向上诉人在内的21户电表供电改为只向安装于热海墙体上的一个电表供电的行为实质是被上诉人单方解除了与上诉人原本建立的供用电合同；被上诉人无权单方解除与上诉人的供用电合同违反了国务院《电力供应与适用条例》的规

本案中被告在对热海社区的电网进行改造后虽然没有单独为原告安装计电设备，但是被告根据供用电的安全、经济、合理和便于管理出发，依据国家的有关政策和规定、电网的规划、用电需求以及当地供电条件等因素，已为原告李树民等二十一户安装了总的一个用电计量装置，用于农业生产的灌溉，并不存在断电的情形，故原告提出继续履行供电合同，并赔偿损失的诉讼请求该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告李树民的诉讼请求。原审判决宣判后，李树民不服，向本院提起上诉，请求：撤销云南省腾冲市人民法院（2016）云0581民初1161号民事判决，支持一审全部诉讼请求。其主要上诉理由是，

云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云05民终400号上诉人（原审原告）李树民（曾用名李树明），男，1957年7月生，汉族。委托代理人李德应，云南德天律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）云南保山电力股份有限公司腾冲分公司。负责人马忠，任该公司总经理。委托代理人赵兴永,云南援边律师事务所律师,特别授权代理。上诉人李树民因与被上诉人云南保山电力股份有限公司腾冲分公司（以……