破产债权确认纠纷 （2019）赣09民初219号

《建设工程造价咨询合同》与本案具有关联，本院确认上述证据具有证据效力；浔达公司在庭审过程中进行了现场演示，且黄小华的询问笔录认可有此邮件往来，本院确认上述证据具有证据效力；《工程结算书》加盖了施工单位建工公司的公章，与本案具有关联，本院确认上述证据具有证据效力；《工程预算书》与本案具有关联，本院确认上述证据具有证据效力。（2）浔达公司提交的第四组证据：建工公司《工程预算书》十本，用以证明：浔达公司出具的工程结算书系依据该资料确定送审金额。五叶公司经质证认为，真实性无异议，关联性、证明目的有异议，五叶公司和建工公司在计算送审金额时有区分，黄小华在签字时也注明了。根据管理人了解的情况，五叶公司移交资料给浔达公司时，认可的送审金额是合同内结算金额，未确定造价这一部分不计算在送审金额之内。未确定造价这部分由建工公司与五叶公司自行协商。本院认为，上述证据来源于施工单位建工公司，证据来源合法，与本案具有关联，本院确认上述证据具有证据效力。（3）浔达公司提交的第五组证据：造价项目说明，用以证明：年坑道路项目应与其他项目收费一致，均按预算2‰计算。五叶公司经质证认为，年坑道路项目没有签订合同，没有按预

《建设工程造价咨询合同》与本案具有关联，本院确认上述证据具有证据效力；浔达公司在庭审过程中进行了现场演示，且黄小华的询问笔录认可有此邮件往来，本院确认上述证据具有证据效力；《工程结算书》加盖了施工单位建工公司的公章，与本案具有关联，本院确认上述证据具有证据效力；《工程预算书》与本案具有关联，本院确认上述证据具有证据效力。（2）浔达公司提交的第四组证据：建工公司《工程预算书》十本，用以证明：浔达公司出具的工程结算书系依据该资料确定送审金额。五叶公司经质证认为，真实性无异议，关联性、证明目的有异议，五叶公司和建工公司在计算送审金额时有区分，黄小华在签字时也注明了。根据管理人了解的情况，五叶公司移交

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民初219号原告：江西浔达工程造价咨询有限责任公司，住所地：江西省九江市经济技术开发区长江大道358号柴桑春天三区（明珠城）第1-14栋不分单元1101室，统一社会信用代码：91360406727758330H。法定代表人：严建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：左新武，该公司员工。委托诉讼代理人：徐旸，宜春市赣西法律服务所法律工作者。被告……