劳动合同纠纷 （2015）佛中法民四终字第325、326号

虽然易乐公司对证据一的真实性不予确认，但是不愿意申请司法鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，应承担举证不能的不利后果，故本院认为证据一可以作为查明案件事实的依据予以采纳。对证据二，易乐公司委托代理人表示需要庭后核查，易乐公司在法庭指引的五个工作日内提交《情况说明》回复核查内容如下：刘艳斌主张2014年6月19日和6月20日两天外出公干，经核查上述期间刘艳斌事先并未告知易乐公司外出事宜，事后也未向易乐公司反馈外出情况，刘艳斌任职生产部技术经理，主管生产，因此刘艳斌完全没有必要自行联系客户并亲自到客户处（广东华南铝厂有限公司）察看注胶产品的应用情况，而刘艳斌之前是中科院广州化学研究所的学生，与该院的工作人员系师生或者朋友关系，存在一定利害关系，且易乐公司与化学研究所并没有“2010年佛山市院市合作项目咨询技术问题”的合作项目，故易乐公司认为刘艳斌主张的外出公干仅是其旷工的托辞。刘艳斌质证后对该《情况说明》的真实性不予确认，刘艳斌认为仅凭易乐公司去核实本身有失公允，况且易乐公司并未出具公干单位的书面回复。本院认为，首先，刘艳斌提交的证据二并不符合证据形式，仅

虽然易乐公司对证据一的真实性不予确认，但是不愿意申请司法鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，应承担举证不能的不利后果，故本院认为证据一可以作为查明案件事实的依据予以采纳。对证据二，易乐公司委托代理人表示需要庭后核查，易乐公司在法庭指引的五个工作日内提交《情况说明》回复核查内容如下：刘艳斌主张2014年6月19日和6月20日两天外出公干，经核查上述期间刘艳斌事先并未告知易乐公司外出事宜，事后也未向易乐公司反馈外出情况，刘艳斌任职生产部技术经理，主管生产，因此刘艳斌完全没有必要自行联系客户并亲自到客户处（广东华南铝厂有限公司）察看注胶产品的应用情况，而刘艳斌之前是

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民四终字第325、326号上诉人（原审原告）刘艳斌，男，汉族，1981年7月17日出生，住广东省广州市天河区。委托代理人马星恒，广东恒福律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市南海易乐工程塑料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人叶秋珍，经理。委托代理人李蔚汉，广东中信致诚律师事务所律师。委托代理人许诗文，男，汉族，1989年8……