生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）津02民终6468号

公民的健康权受法律保护。根据双方陈述及原告提交的证据能够证实，事件的起因系原告夫妻二人在遛狗的过程中没有使用牵狗绳，被告方的幼童因此受到惊吓，引起双方发生争吵进而被告庞云君、何运茹、张金枝、魏祥燕与原告发生肢体冲突，原告受伤并因此造成了医疗费、鉴定费等经济损失。纵观整个事件的过程，造成原告受伤的后果双方均有责任，原告方在遛狗时未能按照相关规定使用牵狗绳并且其所饲养的为大型犬也未取得特定部门颁发许可证，虽然原告自称其所饲养的犬性情温顺并未对被告方幼童造成实际伤害，但幼童对犬类是否性情温顺并不熟知，在该犬突然出现或发现时不可避免的会产生恐惧而被告作为监护人有保护未成年儿童的合法义务，其与原告进行合理交涉并要求原告采取措施属正常行为。但同时被告也应当保持克制不应与原告发生争吵进而发生肢体冲突使得事件升级导致更坏的结果。因此，对原告的合理损失，一审法院认为双方应当各承担50%的责任。原告的部分诉讼请求，一审法院予以支持。具体数额如下：1、医疗费35477.54元；2、鉴定费979元；3、误工费9000元；4、护理费3291.17元，虽然原告未能提交医疗机构出具的该伤情需要护理的证明但考虑原告伤

公民的健康权受法律保护。根据双方陈述及原告提交的证据能够证实，事件的起因系原告夫妻二人在遛狗的过程中没有使用牵狗绳，被告方的幼童因此受到惊吓，引起双方发生争吵进而被告庞云君、何运茹、张金枝、魏祥燕与原告发生肢体冲突，原告受伤并因此造成了医疗费、鉴定费等经济损失。纵观整个事件的过程，造成原告受伤的后果双方均有责任，原告方在遛狗时未能按照相关规定使用牵狗绳并且其所饲养的为大型犬也未取得特定部门颁发许可证，虽然原告自称其所饲养的犬性情温顺并未对被告方幼童造成实际伤害，但幼童对犬类是否性情温顺并不熟知，在该犬突然出现或发现时不可避免的会产生恐惧而被告作为监护人有保护未成年儿童的合法义务，其与原告进行合

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终6468号上诉人（原审原告）：姚秀芳。委托诉讼代理人：李雪辉，天津凡佑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:庞云君。委托诉讼代理人：韩明星，天津益清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:沈李君。委托诉讼代理人：韩明星，天津益清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:何运茹。委托诉讼代理人：韩明星，天津益清律师事务所律师。被上诉人（原审被告……