建设工程设计合同纠纷 （2017）陕01民终8626号

虽然戴宁与隋远勋未签订书面的建设工程设计合同，但根据双方陈述，可以认定双方之间存在建设工程设计合同法律关系。关于戴宁的诉请，因双方未签订书面合同，戴宁亦未提交证明双方约定设计费及证明设计图纸已经完成并交付隋选勋的证据，故戴宁的诉请证据不足，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告戴宁的诉讼请求。案件受理费1463元，由戴宁承担。二审经审理查明：一审查明事实基本属实，本院予以确认。另查明，一审戴宁在其起诉状中载明的设计总费用为：“商於古道项目”112000元、“丹凤棣花村万湾路段”项目21500元、“山阳县天竺栈道”项目3万元。二审中，戴宁主张其就涉案项目隋选勋应支付的设计费用为22.55万元。本案二审争议的焦点问题是：隋选勋是否欠付戴宁设计费，如欠付，数额是多少？本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以

虽然戴宁与隋远勋未签订书面的建设工程设计合同，但根据双方陈述，可以认定双方之间存在建设工程设计合同法律关系。关于戴宁的诉请，因双方未签订书面合同，戴宁亦未提交证明双方约定设计费及证明设计图纸已经完成并交付隋选勋的证据，故戴宁的诉请证据不足，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告戴宁的诉讼请求。案件受理费1463元，由戴宁承担。二审经审理查明：一审查明事实基本属实，本院予以确认。另查明，一审戴宁在其起诉状中载明的设计总费用为：“商於古道项目”112000元、“丹凤棣花村万湾路段”项目

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终8626号上诉人（原审被告）：戴宁，男，1983年11月27日出生，汉族，西安建筑科技大学工程师，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：康安，陕西睿群律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑾，陕西睿群律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：隋选勋，男，1973年11月29日出生，汉族，中国新兴开发设计总公司设计师，住陕西省西安市雁塔区。委托……