共有纠纷 （2015）大中民终字第754号

本案的立案案由为返还原物纠纷，根据庭审查明的事实，应定为共有纠纷。公民因侵权行为致其死亡的，其近亲属有权请求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等。原告周某、被告张国亮、吕中艳均系死者周云的近亲属，均有权分配因周云死亡而获得的赔偿款。根据相关法律规定，本案中施工方向死者家属赔偿的130000.00元应该包含丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费和精神抚慰金。根据庭审查明的事实，周云死亡之时，两被告尚未满足赔偿被扶养人生活费的条件。而根据2009年的赔偿标准，周某的被抚养人生活费为26919.00元（2991元×18年÷2）。因此该130000.00元赔偿款扣除丧葬费10000.00元和原告周某的被抚养人生活费26919.00元后剩余的93081.00元以及后来产生的利息14400.00元共计107481.00元应作为死亡赔偿金和精神抚慰金及产生的孳息来进行分配。由于死亡赔偿金、精神抚慰金是对死者近亲属未来收入损失的赔偿以及精神上的慰藉，死者近亲属与死者生活紧密度、经济依赖度，决定着死者近亲属所受财产损害大小，决定着死亡赔偿金、精神抚慰金的分配。就本案而言，原告周某系死者周云之子，与死者在

本案的立案案由为返还原物纠纷，根据庭审查明的事实，应定为共有纠纷。公民因侵权行为致其死亡的，其近亲属有权请求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等。原告周某、被告张国亮、吕中艳均系死者周云的近亲属，均有权分配因周云死亡而获得的赔偿款。根据相关法律规定，本案中施工方向死者家属赔偿的130000.00元应该包含丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费和精神抚慰金。根据庭审查明的事实，周云死亡之时，两被告尚未满足赔偿被扶养人生活费的条件。而根据2009年的赔偿标准，周某的被抚养人生活费为26919.00元（2991元×18年÷2）。因此该130000.00元赔偿款扣除丧葬费10000.00元和原告周某的

云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大中民终字第754号上诉人（原审被告）张国亮，农民。委托代理人刘洪升，兴宾律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人（原审被告）吕中艳，农民。上诉人（原审原告）周某。法定代理人李玉兰，农民。委托代理人李俭，宾川县司法局拉乌法律服务所工作人员，代理权限为特别授权代理。上诉人张国亮、吕中艳、周某因共有纠纷一案，不服云南省宾川县人民法院(……