排除妨害纠纷 （2017）黔05民终2616号

涉案土地权属不清，应由人民政府处理错误。被上诉人林登玉、刘中荣共同答辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。二、上诉人所诉之地，不属于上诉人所有，上诉人没有使用权。一审中，上诉人虽然提供了土改时期《土地房产所有证》，但已时过境迁，1954年以后，农村土地也经过了多次改革，况且《土地房产所有证》四至界线不清，不能证明上诉人对争议之地享有使用权。双方于2003年11月11日签订的《地基宅地协议书》也未明确纠纷之地的归属。三、上诉人将双方在《地基宅地协议书》约定房屋前面以柱头为基点，向前方延伸6.3米为界，理解为：“前面以柱头为基点，向前方延伸6.3米为界为公有部分”是错误的。这样的理解，把6.3米以内的部分都理解为是共有的，不符合《地基宅地协议书》宗旨。四、争议之地权属不明。如果按照上诉人诉称，双方都以堂屋中心线为标线，一直外往外延伸出去，对着上诉人那边的地属于被答辩人的，对着被上诉人这边的地就属于被上诉人的。五、无事实和法律依据证明争议之地属于任何一方，争议之地还属于新街组全体村民所有。综上所述，被上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原裁定。原审原告向一审法院起诉请

涉案土地权属不清，应由人民政府处理错误。被上诉人林登玉、刘中荣共同答辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。二、上诉人所诉之地，不属于上诉人所有，上诉人没有使用权。一审中，上诉人虽然提供了土改时期《土地房产所有证》，但已时过境迁，1954年以后，农村土地也经过了多次改革，况且《土地房产所有证》四至界线不清，不能证明上诉人对争议之地享有使用权。双方于2003年11月11日签订的《地基宅地协议书》也未明确纠纷之地的归属。三、上诉人将双方在《地基宅地协议书》约定房屋前面以柱头为基点，向前方延伸6.3米为界，理解为：“前面以柱头为基点，向前方延伸6.3米为界为公有部分”是错误的。这样的

贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民终2616号上诉人（原审原告）:林茂仁，男，1942年4月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人（原审原告）:林登培，男，1965年7月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，系林茂仁之子。被上诉人（原审被告）:刘中荣，女，1953年11月27日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）:林登玉，男，1950年9月……