房屋租赁合同纠纷 (2017)京03民终2175号

2013年4月26日至6月18日，物美公司和便利超市晚交租金54天，徐瑞旺2015年5月5日发出解约通知，当月22日起诉，丧失了针对该违约行为主张解除合同的权利，没有法律依据。第三，一审法院认为，2015年4月26日至5月25日的租金，应当在当年5月1日缴纳，物美公司和便利超市5月12日缴纳未超过15天解约时限，完全违背事实，没有任何依据，依法应予纠正。第四，本案未组织双方当事人进行法庭辩论，违反法定程序，应当发回重审。另补充，物美公司和便利超市有三次晚交租金的情况，徐瑞旺认为这三次晚交租金的情况都符合合同解除的条件。2015年4月26日至5月12日，物美公司和便利超市晚交租金16天，一审法院认为这笔租金应当是在2015年5月1日前缴纳，但徐瑞旺认为2015年4月26日到5月25日的租金，应当是在2015年4月1日之前缴纳。徐瑞旺也提交了物美公司和便利超市正常缴纳租金的情况，其中有21个月都是在每月的25日之前缴纳的，也就是说承租人认可是在每月的25日之前缴纳，即便是合同约定不明确，也应当根据合同的相关条款和交易习惯。本案中，徐瑞旺是2015年5月5日向便利超市发出解除函，其应当在8月

徐瑞旺与北京物美商业集团股份有限公司、北京通糖物美便利超市有限公司房屋租赁合同纠纷民事二审程序民事判决书 房屋租赁合同纠纷

北京市第三中级人民法院 民事判决书 （2017）京03民终2175号 上诉人（原审原告）：徐瑞旺，男，1953年2月1日出生。 委托诉讼代理人：于有志，北京市民博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北京物美商业集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8039房间。 法定代表人：蒙进暹，董事长。 被上诉人（原审被告）：北京通糖物美便利超市有限公……