信用证融资纠纷 （2014）佛中法民二初字第21号

交行佛山分行主张嘉益公司偿还的款项为信用证垫款，故本案诉讼为因偿还信用证垫款而发生的纠纷，属于《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第三条第二项所指的信用证纠纷。虽然本案双方当事人均为国内当事人，但是信用证纠纷案件具有一定涉外因素，所以，本案仍属于集中管辖的涉外商事案件，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编“涉外民事诉讼程序的特别规定”的相关规定。交行佛山分行在起诉之初列嘉益公司、陈宪华、张文俊、刘拥军为本案被告，上述诉讼当事人的住所地均在本院辖区范围内，且本院是最高人民法院指定享有涉外民商事案件集中管辖权的人民法院。交行佛山分行在本院提起本案诉讼，苏州恒隆公司、东台恒隆公司及澳印公司并未提出管辖权异议，视为其同意由本院行使司法管辖权。因此，本院对本案纠纷享有管辖权。交行佛山分行是在我国境内依法设立的经营贷款业务的金融机构，其为嘉益公司提供信用证融资款，收取相应利息或手续费，嘉益公司负有按期偿还上述款项的义务。苏州恒隆公司、东台恒隆公司及澳印公司为上述主债务提供担保，故本案案由应定为信用证融资纠纷。至于法律适用问题，本案所涉《开立信用证业务合同》及《最高额保证合同

交行佛山分行主张嘉益公司偿还的款项为信用证垫款，故本案诉讼为因偿还信用证垫款而发生的纠纷，属于《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第三条第二项所指的信用证纠纷。虽然本案双方当事人均为国内当事人，但是信用证纠纷案件具有一定涉外因素，所以，本案仍属于集中管辖的涉外商事案件，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编“涉外民事诉讼程序的特别规定”的相关规定。交行佛山分行在起诉之初列嘉益公司、陈宪华、张文俊、刘拥军为本案被告，上述诉讼当事人的住所地均在本院辖区范围内，且本院是最高人民法院指定享有涉外民商事案件集中管辖权的人民法院。交行佛山分行在本院提起本案诉讼，苏州恒隆公司、东台恒隆

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民二初字第21号原告交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。负责人王哲，该行行长。委托代理人肖福来，广东南天明律师事务所律师。委托代理人李浩，广东南天明律师事务所律师。被告苏州恒隆金属有限公司，住所地江苏省吴江市。法定代表人樊银凤，董事长。委托代理人曹海伟，上海海耀律师事务所律师。被告东台恒隆金属有限公司，住所地江苏省东台……