损害公司利益责任纠纷 （2016）沪02民终21号

第一，关于本案起诉是否构成重复诉讼，有违民事诉讼“一事不再理”的原则。“一事不再理”原则是指不能以同一当事人之间的同一诉讼标的再行起诉的原则。构成要件为，前诉和后诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，或后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中三原告要求三被告承担赔偿责任，将倪建琪、谭莹作为被告，与2519号判决、1307号判决的当事人并不一致，故前、后诉的当事人不同；三原告诉请要求三被告将通过诉讼已取得的物业费收入返还给三原告，与2519号判决、1307号判决中的诉讼请求亦不相同；三原告主张承担赔偿的基础在于三被告违反公司法中有关董事、高级管理人员不得自我交易的规定，而2519号判决、1307号判决系从物业管理合同效力的角度进行审查，虽涉及到关联交易的认定，但与本案的基础法律关系显属不同。据此，本案诉讼并不违反民事诉讼“一事不再理”的原则。第二，关于三被告行为是否构成自我交易，其所得是否应归入三原告。原审认为，本案中，因当事人明确仅围绕是否构成自我交易进行审查，故原审仅从自我交易的构成要件角度进行分析。根据《公司法》第一百四十八条的规定，董事、高级管理人员不得有下列行为：……(四)违

第一，关于本案起诉是否构成重复诉讼，有违民事诉讼“一事不再理”的原则。“一事不再理”原则是指不能以同一当事人之间的同一诉讼标的再行起诉的原则。构成要件为，前诉和后诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，或后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中三原告要求三被告承担赔偿责任，将倪建琪、谭莹作为被告，与2519号判决、1307号判决的当事人并不一致，故前、后诉的当事人不同；三原告诉请要求三被告将通过诉讼已取得的物业费收入返还给三原告，与2519号判决、1307号判决中的诉讼请求亦不相同；三原告主张承担赔偿的基础在于三被告违反公司法中有关董事、高级管理人员不得自我交易的规定，而2519号判决、130

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终21号上诉人(原审原告)上海垭哲软件开发有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人王佳，总经理。上诉人(原审原告)上海环基数码科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人王佳，总经理。上诉人(原审原告)上海中拜网络通信科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人王佳，总经理。三上诉人共同委托代理人杨幼敏，上海市外滩律师事务所律师。被上诉人……