劳务合同纠纷 （2019）鲁07民终4309号

常传玲雇佣李光磊工作，双方之间的劳务合同依法成立并生效。李光磊主张双方约定报酬为85000元，常传玲辩称系60000元，故本案争议的焦点为李光磊、常传玲约定工作报酬的金额。首先，李光磊提交寿光市龙豪房产中介信息登记表证实，双方就工资报酬进行过协商，李光磊、常传玲均在该登记表上书写各自的基本信息。虽然常传玲对龙豪房产中介工作人员书写的“包年85000元”等备注内容不予认可，但其亦未提交证据对抗李光磊的该证据。其次，寿光市龙豪房产中介负责人黄某的证言显示，通过其介绍，李光磊、常传玲协商的工作报酬金额为85000元。虽然常传玲对证人证言不予认可，但其未提交证据对抗证人证言，且黄某就双方协商过程的陈述与李光磊、常传玲陈述基本吻合。再次，寿光市龙豪房产中介提交的信息登记表显示，在2018年下半年，其介绍的大车职务的船员，包年的工作报酬在85000元左右；证人吴某的证言显示，在2018年下半年，其以渔捞身份出海工作，包年的工作报酬在85000元左右。上述证据显示，李光磊以大车职务参加工作，其工作报酬为85000元具有较大可能性。最后，证人赵某的证言显示，2018年下半年，其与李光磊均受常传玲雇佣出

常传玲雇佣李光磊工作，双方之间的劳务合同依法成立并生效。李光磊主张双方约定报酬为85000元，常传玲辩称系60000元，故本案争议的焦点为李光磊、常传玲约定工作报酬的金额。首先，李光磊提交寿光市龙豪房产中介信息登记表证实，双方就工资报酬进行过协商，李光磊、常传玲均在该登记表上书写各自的基本信息。虽然常传玲对龙豪房产中介工作人员书写的“包年85000元”等备注内容不予认可，但其亦未提交证据对抗李光磊的该证据。其次，寿光市龙豪房产中介负责人黄某的证言显示，通过其介绍，李光磊、常传玲协商的工作报酬金额为85000元。虽然常传玲对证人证言不予认可，但其未提交证据对抗证人证言，且黄某就双方协商过程的陈述

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4309号 上诉人（原审被告）：常传玲，女，1965年11月16日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：李英伟，山东德泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李光磊，男，1976年10月14日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：冯允纲，寿光文瀚法律服务所法律工作者。 上诉人常传玲因与被上诉人李光磊劳务合同纠纷一案，不服山东……