公司解散纠纷 （2019）冀01民终12256号

公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。作为有限责任公司，具有较强的人合性特点，公司能否正常运营依赖公司股东之间的相互信赖关系，如股东之间关系恶化，会给公司运营造成困难，无法实现设立公司的目的。本案公司成立后，原告至今未能正常参与公司的经营管理，使股东之间的关系恶化，继续存续会使股东利益受到重大损失，现原告作为持有公司全部股东表决权百分之十以上股东，请求解散藁城市增富废旧金属回收有限公司，于法有据，该院对此予以支持。综上，故对第三人提出不同意解散公司的意见，该院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条的规定，判决：依法解散被告藁城市增富废旧金属回收有限公司。案件受理费40元，由被告藁城市增富废旧金属回收有限公司承担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是藁城市增富废旧金属回收有限公司应否解散。《中华人民共和国公司法》第一百八十一条规定，“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股

公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。作为有限责任公司，具有较强的人合性特点，公司能否正常运营依赖公司股东之间的相互信赖关系，如股东之间关系恶化，会给公司运营造成困难，无法实现设立公司的目的。本案公司成立后，原告至今未能正常参与公司的经营管理，使股东之间的关系恶化，继续存续会使股东利益受到重大损失，现原告作为持有公司全部股东表决权百分之十以上股东，请求解散藁城市增富废旧金属回收有限公司，于法有据，该院对此予以支持。综上，故对第三人提出不同意解散公司的意见，该院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国公司

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12256号 上诉人（原审第三人）：张常振，男，1962年4月28日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：任永威，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张建增，男，1956年3月26日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：李永广，河北文源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：藁城市增……