居间合同纠纷 （2017）晋08民终2152号

本案的争执焦点为，双方的法律关系的性质及责任；被告是否属于保证人，是否应当承担保证责任。关于双方的法律关系的性质及责任。原告李来法与被告鼎信源公司在签订《理财咨询服务协议》时，已明确了实际借款人为海纳公司，也同意委托李彩玉、李会玲、张艳荣作为代理人与借款人签定了《借款合同》。在鼎信源公司向原告出具的收条中，也明确了借款人为海纳公司。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”。在原告与借款人之间，鼎信源公司提供的是订立合同的媒介服务，其行为具备居间的法律特征，属于居间行为。原告与鼎信源公司签订的《理财咨询服务协议》，应属于居间合同关系，不属借贷合同关系，且原告在其提供《理财咨询服务协议》的证明目的中也认为，双方形成有偿的委托合同关系，故该案案由应确定为居间合同纠纷。鼎信源公司已促成原告（的代理人）与借款人订立借款合同，其实施收款、转款、收息、转息行为，是履行《理财咨询服务协议》约定的服务行为。故原告按借贷关系，要求被告归还借款的请求无事实和法律依据；且原告没有证据证实被告故意隐瞒与订立合同的重

本案的争执焦点为，双方的法律关系的性质及责任；被告是否属于保证人，是否应当承担保证责任。关于双方的法律关系的性质及责任。原告李来法与被告鼎信源公司在签订《理财咨询服务协议》时，已明确了实际借款人为海纳公司，也同意委托李彩玉、李会玲、张艳荣作为代理人与借款人签定了《借款合同》。在鼎信源公司向原告出具的收条中，也明确了借款人为海纳公司。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”。在原告与借款人之间，鼎信源公司提供的是订立合同的媒介服务，其行为具备居间的法律特征，属于居间行为。原告与鼎信源公司签订的《理财

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终2152号上诉人（原审原告）：李来法，男，1949年5月4日出生，汉族，现住永济市。委托诉讼代理人：樊秋凌，山西弘韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永济市鼎信源投资咨询服务有限公司，住所地永济市。法定代表人：张爱峰，系经理。被上诉人（原审被告）：张爱峰，女，1967年3月13日出生，汉族，住永济市。被上诉人（原审被告）：郑小明，……