房屋买卖合同纠纷 （2014）吉中民再终字第4号

结合本案事实和各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点：一是吉安农商银行、尹某平、朱励祖之间签订的借款合同、抵押担保合同是否有效；二是青原区肉联厂与朱励祖之间的房产买卖合同是否有效，青原区肉联厂能否享有争议厂房的所有权，以及吉安农商银行的抵押担保权是否优先于青原区肉联厂的债权。关于吉安农商银行、尹某平与朱励祖之间的借款合同、抵押担保合同的效力问题。根据吉安农商银行提供的尹某平的申请100万元借款的书面申请书、认购商品房协议书和定金收据、借款借据等证据载明，吉安农商银行向尹某平发放贷款100万元，尹某平在“借款人”和“领款人”二栏均有签名。吉安农商银行已依法支付了相应款项给尹某平。同时，吉安农商银行提供的朱励祖的房地产抵押权登记申请表、房屋所有权证等证据载明，朱励祖将位于吉安市青原区梅林工业园的厂房为尹某平向吉安农商银行贷款100万元提供担保时，该厂房的所有权人并未发生变更，还是朱励祖。吉安农商银行与尹某平、朱励祖之间签订了借款合同、抵押担保合同，未违反法律规定，合法有效。青原区肉联厂上诉主张吉安农商银行与尹某平之间恶意串通，缺乏证据证明，不予采信。关于青原区肉联厂与朱励祖之间的房产买卖合同是

结合本案事实和各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点：一是吉安农商银行、尹某平、朱励祖之间签订的借款合同、抵押担保合同是否有效；二是青原区肉联厂与朱励祖之间的房产买卖合同是否有效，青原区肉联厂能否享有争议厂房的所有权，以及吉安农商银行的抵押担保权是否优先于青原区肉联厂的债权。关于吉安农商银行、尹某平与朱励祖之间的借款合同、抵押担保合同的效力问题。根据吉安农商银行提供的尹某平的申请100万元借款的书面申请书、认购商品房协议书和定金收据、借款借据等证据载明，吉安农商银行向尹某平发放贷款100万元，尹某平在“借款人”和“领款人”二栏均有签名。吉安农商银行已依法支付了相应款项给尹某平。同时，吉安农商银行提

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吉中民再终字第4号上诉人（原审原告）：吉安市青原区肉类食品联合加工厂。负责人：徐荣生。委托代理人：黄佳俊，江西共创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉安通用线缆有限公司。法定代表人：朱励祖。委托代理人：曾勇，男。被上诉人（原审被告）：朱励祖，男，汉族。委托代理人：曾勇，男。被上诉人（原审被告）：陈蔚兰，女，汉族，医生。委托代理人：曾勇，男。……