买卖合同纠纷 （2018）苏07民辖终23号
裁判要旨
本案中两相赢公司向法院提供了房屋租赁合同及照片，并据此认定为两相赢公司住所地。因该证据未经开庭质证，即认定证据有效，并据此作为定案的依据，明显违反了最高院关于民事诉讼证据的若干规定。被上诉人两相赢公司辩称，一审裁定有事实和法律依据，适用法律正确，依据两相赢公司主要办事机构所在地为海州区来确认两相赢公司住所地，符合法律规定。请二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系两相赢公司依买卖合同关系对徐洪传提起的货款给付之诉，双方当事人签订的《直销协议书》约定案涉争议由连云港市海州区人民法院管辖，应着重审查该管辖协议是否合法有效。两相赢公司提供的照片、房屋租赁合同可以证实该公司的主要办事机构所在地在连云港市××区，《直销协议书》亦约定两相赢公司所在地为连云港市××区，故本院认定两相赢公司住所地在连云港市××区。鉴于上述管辖协议是双方当事人的真实意思表示，其
摘要
江苏两相赢酒业有限公司与徐洪传管辖裁定书 买卖合同纠纷
正文（节选）
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏07民辖终23号上诉人（原审被告）:徐洪传。委托诉讼代理人：张广明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:江苏两相赢酒业有限公司，住所地江苏省连云港市海州区通灌南路102号观筑大厦B座7楼，注册地江苏省灌南县汤沟镇连五村。法定代表人：陈建光，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘友青，江苏道忠律师事务所律师。上诉人徐洪传因与……