与公司有关的纠纷 （2021）辽02民终3070号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。从原告提交的证据中，可以认定原告出资额为3000元，其余为资产配置7000元。原告并未提供另有投资7000元的证据，且原告已经领取相关款项。另，关于原告称《股权转让协议》中股东没有签字、没有效力的主张，系另一法律关系。综上，原告要求返还投资款7000元的诉请，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告邵淑娥的诉讼请求。案件受理费60元（原告已预交），由原告邵淑娥负担。二审中，双方均未提交新证据。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。补充查明，2002年12月6日，大连金州瑞泽化工一厂（以下简称瑞泽一厂）召开职工代表大会，并就被上诉人收购事宜形成如下大会决议：同意被上诉人与本厂的职工股东签订股权转让协议。上诉人邵淑娥参会，并签字。本院认为，上诉人的主张不能得到支持。首先，上诉人起诉要求被上诉人返还投资款7000元，但上诉人自认其仅向瑞泽一厂实际投资3000元，并已全部收回，其主张案涉7000元为工厂改制时给留下的职工配置的股权，但其不能提供主管部门的证明文件或协议书以证明其实际享有该7000元股权权

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。从原告提交的证据中，可以认定原告出资额为3000元，其余为资产配置7000元。原告并未提供另有投资7000元的证据，且原告已经领取相关款项。另，关于原告称《股权转让协议》中股东没有签字、没有效力的主张，系另一法律关系。综上，原告要求返还投资款7000元的诉请，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告邵淑娥的诉讼请求。案件受理费60元（原告已预交），由原告邵淑娥负担。二审中，双方均未提交新证据。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。补充查明，2002年12月6日，大连金州瑞泽化工一厂（以下简称瑞泽一厂）召

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终3070号上诉人（原审原告）：邵淑娥，女，1959年12月2日出生，汉族，现住金州区。委托诉讼代理人：刘忠诚，大连金普新区盘古法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：大连瑞泽农药股份有限公司，统一社会信用代码：91210200242362493Q，住所地辽宁省大连市金州区西南窑101号。法定代表人：景振山，该公司总经理。委托诉……