采矿权转让合同纠纷 （2015）衡中法民一终字第210号

对采矿权转让的批准手续并非物权变更登记，该行为对合同效力的影响不适用《中华人民共和国物权法》第十五条的规定。本案的采矿权转让未依法办理批准手续，相应的转让合同虽然系当事人的真实意思表示，但依法尚未生效，对合同当事人不具有法律约束力。因此，一方当事人依据合同取得的财产应当予以退还，原判认定本案转让合同未生效，并判决上诉人颜卫东返还相应款项并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3088元，由上诉人颜卫东负担。本判决为终审判决。审判长　　唐建华审判员　　王洪峰审判员　　许建中二〇一五年五月八日书记员　　谢倩茜校对责任人：唐建华打印责任人：谢倩茜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，

对采矿权转让的批准手续并非物权变更登记，该行为对合同效力的影响不适用《中华人民共和国物权法》第十五条的规定。本案的采矿权转让未依法办理批准手续，相应的转让合同虽然系当事人的真实意思表示，但依法尚未生效，对合同当事人不具有法律约束力。因此，一方当事人依据合同取得的财产应当予以退还，原判认定本案转让合同未生效，并判决上诉人颜卫东返还相应款项并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3088元，由上诉人颜卫东负担。本判决为终审判决。审

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）衡中法民一终字第210号上诉人（原审被告）颜卫东，男，1967年9月18日出生。委托代理人刘秋林，湖南蒸阳律师事务所律师。委托代理人罗桂梅，女，1969年7月4日出生。被上诉人（原审原告）李建，男，1979年6月12日出生。委托代理人杜三元，湖南蒸阳律师事务所律师。原审被告赵仁春，男，1962年10月1日出生。上诉人颜卫东因与被上诉人李建、原审……