返还原物纠纷 （2016）湘10民终1851号

“李启才”写为“李启财”确系笔误，李启才并未提供证据证实“李启财修理厂”系独立承担责任的法人，李启才作为“李启财修理厂”的实际经营者，以个人名义出售了毛健昆放在“李启财修理厂”修理的挖掘机，侵害了毛健昆的合法权益，作为本案被告诉讼主体适格。2、涉案挖掘机卖出是否征得了毛健昆的同意。毛健昆认为，其曾委托李启才以17万元左右的价格出售涉案挖掘机，李启才于2015年9月份曾打电话给毛健昆妻子，问挖掘机卖不卖，但之后因价格没有谈拢所以未同意。李启才在未经毛健昆同意的情况下就将涉案挖拙机以88,000元价格出售，侵害了其财产所有权，应返还原物。李启才则认为，毛健昆的挖掘机是放在厂里修理，修好后因毛健昆欠外债一直未提走，李启才经毛健昆的妻子同意后以65,000元价格卖掉的，而非88,000元，卖挖掘机款可以在扣除毛健昆欠李启才的5750元修理费后予以返还。一审法院认为，李启才出售涉案挖掘机事先确征询了毛健昆妻子的意见，但毛健昆妻子是否同意出售挖机无证据证实，加上涉案挖掘机出售后毛健昆并未领出卖款，可以认定双方对涉案挖掘机是否出售并未达成一致意见。一审法院认为，本案的主要焦点问题是：毛健昆主张返还原

“李启才”写为“李启财”确系笔误，李启才并未提供证据证实“李启财修理厂”系独立承担责任的法人，李启才作为“李启财修理厂”的实际经营者，以个人名义出售了毛健昆放在“李启财修理厂”修理的挖掘机，侵害了毛健昆的合法权益，作为本案被告诉讼主体适格。2、涉案挖掘机卖出是否征得了毛健昆的同意。毛健昆认为，其曾委托李启才以17万元左右的价格出售涉案挖掘机，李启才于2015年9月份曾打电话给毛健昆妻子，问挖掘机卖不卖，但之后因价格没有谈拢所以未同意。李启才在未经毛健昆同意的情况下就将涉案挖拙机以88,000元价格出售，侵害了其财产所有权，应返还原物。李启才则认为，毛健昆的挖掘机是放在厂里修理，修好后因毛健昆欠

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘10民终1851号上诉人（原审原告）：毛健昆，男，1962年10月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：邵田启，郴州市正和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李启才，男，1952年7月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：许友国，郴州市苏仙区光明法律服务所法律工作者。上诉人毛健昆因与被上诉人李启才返还原物纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法……